№ 22 – 1926/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 сентября 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Кибизова С.М. судей: Меркова А.В., Гуляевой Н.А. при секретаре: Тимофеевой Н.Е. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу – помощника прокурора города Петрозаводска на постановление Петрозаводского городского суда РК от 19 июля 2011 года, которым уголовное дело в отношении Тарусова А.В., ранее судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ возвращено прокурору города Петрозаводска для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационного представления, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы представления и полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: постановлением суда от 19.07.2011 года уголовное дело по обвинению Тарусова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ, возвращено прокурору города Петрозаводска для устранения препятствий его рассмотрения судом. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу – помощник прокурора города Петрозаводска считает выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Не согласна с мнением суда о том, что копия обвинительного заключение не была вручена обвиняемому, поскольку исследованными доказательствами было подтверждено, что Тарусов А.В. получил копию указанного документа 27.06.2011 года от следователя, о чем написал расписку. Каких-либо нарушений при вручении обвиняемому копии обвинительного заключения, которые не могли бы быть устранены судом самостоятельно, по мнению автора представления, не имеется. Прокурор просила отменить постановление суда и направить уголовное дело в Петрозаводский городской суд РК для рассмотрения по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Статья 237 ч. 1 УПК РФ предусматривает возможность суда по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в т.ч. если… копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому…(п. 2). В обоснование выводов о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Тарусова А.В. прокурору г. Петрозаводска, суд указал в постановлении, что у суда имеются сомнения во вручении обвиняемому копии обвинительного заключения. При этом данный вывод суд основывал на пояснениях подсудимого, который заявил о том, что после вручения ему следователем в помещении СИЗО копии обвинительного заключения, о чем он написал расписку, он "отдал копию обвинительного заключения обратно следователю", чтобы на следующий день, после освобождения из СИЗО, зайти за ней к следователю в УВД г. Петрозаводска. Следователь в судебном заседании пояснила, что копия обвинительного заключения была вручена ей лично Тарусову А.В. 27.06.2011 года. Данное подтверждается также исследованной судом распиской подсудимого (т. 2л.д. 11). Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что при указанных выше обстоятельствах можно сделать вывод о том, что обвиняемому Тарусову А.В. не была вручена копия обвинительного заключения, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует обратное. Последующее распоряжение полученной копией обвинительного заключения по своему усмотрению и отсутствие обвинительного заключения на руках у подсудимого на момент судебного заседания не может быть истолковано как нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное в ходе досудебного производства по делу. Кроме этого, по смыслу уголовно-процессуального закона РФ, возвращение дела прокурору может иметь место только в тех случаях, когда нарушения закона, допущенные в досудебной стадии производства по делу, не могут быть устранены судом самостоятельно и, одновременно, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора. Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство могло быть устранено судом самостоятельно, путем вручения подсудимому копии обвинительного заключения и предоставления времени для подготовки к защите. Вынесенное судом постановление при таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и, поскольку каких-либо иных обстоятельств, свидетельствовавших бы о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в постановлении не указано и по материалам дела не имеется, уголовное дело подлежит направлению в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 3, 379 ч. 1 п.п. 1 и 2, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петрозаводского городского суда РК от 19 июля 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Тарусова А.В. прокурору города Петрозаводска – отменить, удовлетворив кассационное представление прокурора. Уголовное дело в отношении Тарусова А.В. направить в Петрозаводский городской суд РК для рассмотрения по существу. Председательствующий: С.М. Кибизов Судьи: А.В. Мерков Н.А. Гуляева