№ 22 – 1971/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 сентября 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Бочарова С.Н. судей: Меркова А.В., Гуляевой Н.А. при секретаре: Фоменко Н.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу, кассационным жалобам осужденного Федотова Д.В., его защитников – адвокатов Кибизова К.В., Мокровой М.Н., потерпевшей С.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2011 года, которым Федотов Д.В., ранее не судимого осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 21.07.2011 года. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационного представления прокурора, кассационных жалоб осужденного. его защитников, потерпевшей, выступления осужденного Федотова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кибизова К.В., потерпевшей С.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения жалоб и полагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором суда Федотов Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.А., опасного для жизни человека, совершенном в период времени с 23.00 часов 30.12.2010 года до 13.40 часов 31,12.2010 года в ___. В судебном заседании подсудимый Федотов Д.В. свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью. Согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу считает постановленный судом приговор незаконным и необоснованным вследствие мягкости назначенного осужденному наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел дерзкий характер совершенного Федотовым Д.В. преступления, а также поведение осужденного по отношению к потерпевшей и ее детям как до совершения преступления, так и после. Считая назначенное Федотову Д.В. наказание чрезмерно мягким, автор представления просила отменить постановленный судом приговор и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В кассационной жалобе осужденный Федотов Д.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что ранее он не судим и на каких-либо учетах не состоит, имеет на иждивении пожилую мать. Просит учесть положительные характеристики, способствование расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и работы, принесение извинений потерпевшей и изменить приговор суда, постановив считать назначенное наказание условным. В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Мокрова М.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие у него на иждивении совместного с потерпевшей малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимал участие. По мнению автора жалобы, поведение Федотова Д.В. после совершения преступления свидетельствует об осознании последним общественной опасности своего деяния и о том, что он встал на путь исправления. С учетом поведения потерпевшей и положительных характеристик осужденного, автор жалобы считала необходимым изменить приговор суда, назначив Федотову Д.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Кибизов К.В. считает приговор суда подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции указывает, что Федотов Д.В. ранее не судим, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей. Кроме этого, защитник полагал, что суд необоснованно учел в качестве данных, характеризующих личность осужденного, показания потерпевшей; а равно необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие у него на иждивении общего с потерпевшей малолетнего ребенка. Считая назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его излишней суровости, автор жалобы просил отменить постановленный судом приговор и направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе потерпевшая С.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению Заявляет о том, что в суде первой инстанции необоснованно негативно охарактеризовала осужденного, о чем в настоящее время сожалеет. Указывает, что простила Федотова Д.В., нуждается в его поддержке. Один из ее детей является сыном осужденного, хотя официально данное не оформлено. Считает, что осужденному необходимо предоставить шанс исправиться вне изоляции от общества и просит применить в его отношении положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. На кассационные жалобы осужденной, его защитников, потерпевшей, государственным обвинителем по делу принесены возражения, в которых она считает доводы жалоб необоснованными, просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона РФ и его несправедливостью. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. При этом содеянное подсудимым может быть переквалифицировано… если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Федотову Д.В. было предъявлено обвинение в умышленном причинении С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа. В приговоре суд указал, что, данное обвинение с которым согласился подсудимый Федотов Д.В., обосновано, полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу. Однако, далее в приговоре, суд, не исследуя каких-либо доказательств по делу, квалифицировал действия подсудимого Федотова Д.В. по причинению телесных повреждений С.А. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, чем изменил формулировку предъявленного обвинения, что законом при рассмотрении дела в особом порядке недопустимо. Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как нарушение требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, повлиявшее на постановление законного и обоснованного приговора. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение. Кроме этого, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления прокурора о несоответствии назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельства преступления, поведение осужденного по отношению к потерпевшей как до совершения преступления, так и после свидетельствуют о том, что назначенное судом первой инстанции наказание осужденному является несправедливым вследствие его излишней мягкости. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в т.ч. и указанным в представлении и постановить законное, обоснованное и справедливое решение по делу. Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Федотова Д.В. приговором суда, который отменен, судебная коллегия полагает необходимым освободить Федотова Д.В. из-под стражи, оставив в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную судом при назначении дела к рассмотрению в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 3, 379 ч. 1 п. 2, 4; 381, 383, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Петрозаводского городского суда РК от 21 июля 2011 года в отношении Федотова Д.В. – отменить. Уголовное дело в отношении Федотова Д.В. направить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК в ином составе суда. Меру пресечения в отношении Федотова Д.В. избрать в виде подписки о невыезде. Федотова Д.В. из-под стражи освободить немедленно. Председательствующий: С.Н. Бочаров судьи: А.В. Мерков Н.А. Гуляева