Судья № 22-2726/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 12 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н., судей Кибизова С.М., Власюк Е.И. при секретаре Фоменко Н.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курьят А.В. на постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Кемского городского суда РК от 28 июля 2011 года в отношении Курьят А.В., ранее судимого: 1) 05 марта 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 25 февраля 2004 года, по п. «а» ч.2 ст.166 (в ред. 2003 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 21 мая 2003 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 04 августа 2003 года и постановлением суда от 25 февраля 2004 года, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 08 августа 2005 года по отбытию срока наказания; 3) 28 марта 2006 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 4) 11 января 2007 года по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 28 марта 2006 года, окончательно к 4 годам лишения свободы. Освобожденного 26 июня 2009 года по постановлению суда от 23 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней, осужденного по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 11 января 2007 года, окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление осужденного Курьят А.В. в режиме видеоконференц-связи поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Курьят А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Кемского городского суда РК от 28 июля 2011 года. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В кассационной жалобе осужденный Курьят А.В. с постановлением судьи не согласен. Обращает внимание на то, что адвокат к нему ни разу не приходил, а в ИВС отсутствует юридическая литература, в которой он нуждался для написания кассационной жалобы. Просит постановление отменить, дать ему возможность обжаловать вынесенный в отношении него приговор Кемского городского суда от 28 июля 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ч.1 ст.356 УПК РФ жалоба или представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Из материалов уголовного дела следует, что 28 июля 2011 года в отношении Курьят А.В. Кемским городским судом РК постановлен приговор. В этот же день осужденный получил копию указанного приговора. 08 августа 2011 года на приговор внесено кассационное представление прокурора. 26 августа 2011 года в Кемский городской суд РК от осужденного Курьят А.В. поступило дополнение к кассационному представлению прокурора на приговор от 28 июля 2011 года, являющееся по существу кассационной жалобой, не оформленной надлежащим образом. Постановлением Кемского городского суда РК от 27 сентября 2011 года Курьят А.В. был предоставлен срок для устранения недостатков кассационной жалобы, подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Указанное постановление осужденный Курьят А.В. получил на руки 11 октября 2011 года. Ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Кемского городского суда РК от 28 июля 2011 года поступило в суд 18 октября 2011 года, при этом надлежащим образом оформленная кассационная жалоба осужденным не подана. Каких-либо данных о наличии уважительных причин пропуска срока для кассационного обжалования приговора в материалах дела не имеется. Довод осужденного о том, что адвокат, осуществлявший его защиту по назначению, не приходила к нему, что помешало написанию кассационной жалобы – является несостоятельным, поскольку в материалах уголовного дела (т.3,л.д.93) содержится заявление осужденного, в котором он отказывается от услуг адвоката. В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, следует признать обоснованным. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Курьят А.В. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Кемского городского суда РК от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: С.М.Кибизов Е.И.Власюк