СХХ № 22К-2800 /11 26 декабря 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Николаеве Д.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чёрного А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 ноября 2011 года, которым отказано в принятии принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Чёрного А.В. на действия следователя. установил: обвиняемый Чёрный А.В. обратился с ходатайством к следователю Следственного отдела по городу Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия о предоставлении ему копий документов из материалов расследуемого в отношении него уголовного дела, которое постановлением следователя от 20 октября 2011 г. удовлетворено при условии оплаты обвиняемым производства этих копий. Обжалуемым судебным постановлением в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отказано за отсутствием предмета судебного разбирательства. В кассационной жалобе Чёрный А.В. просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, считая обжалуемое постановление незаконным, нарушающим его право на защиту, гарантированное законом. Копии запрашиваемых документов, как он полагает, должны быть предоставлены бесплатно в связи с его имущественной несостоятельностью, поэтому, жалоба должна быть рассмотрена судом в порядке ст.125 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Суд первой инстанции обоснованно учел, что в судебном порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на досудебной стадии производства рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые прямо не урегулированы уголовно-процессуальным законом, но которые способны причинить необратимый ущерб участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию. Причем, для разрешения указанных жалоб и немедленной защиты конституционных прав и свобод граждан необходимо руководствоваться Конституцией РФ как основным законом прямого действия. Как следует из представленных материалов, обвиняемый Чёрный в принесённой жалобе на стадии досудебного производства не оспаривает законность и обоснованность каких-либо принятых следователем по существу дела итоговых решений на соответствие уголовно-процессуальному закону, подлежащих рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поэтому, правовых оснований для принятия жалобы заявителя у суда не имелось. Обоснованным является вывод суда о том, что положение п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, предоставляющее обвиняемому право снимать копии с материалов уголовного дела за его счет, не нарушает конституционные права заявителя. Указанное положение уголовно-процессуального закона не лишает заявителя возможности лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела. Таким образом, обжалуемые действия следователя не затрудняют доступ заявителя к правосудию, и не требуют применения Конституции РФ как основного закона прямого действия для немедленной защиты его конституционных прав и свобод. Руководствуясь ст.ст.373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции о п р е д е л и л: постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 ноября 2011 года, которым отказано в принятии принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Чёрного А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Б.А. Козлов Ф.П. Захаров