№ 22 - 1963/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Бочарова С.Н. судей: Меркова А.В., Власюк Е.И. при секретаре: Калиниченко Р.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Копырина Д.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Копырина Д.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РК по приговору Кондопожского городского суда РК от 29.09.2006 года, которым он осужден (с учетом последующих изменений) за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 (два преступления); 161 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы без штрафа о пересмотре приговора суда от 29.09.2006 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Копырина Д.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осужденный Копырин Д.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, с ходатайством о пересмотре приговора Кондопожского городского суда РК от 29.09.2006 года с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Обжалуемым постановлением суда от 08.07.2011 года ходатайство осужденного о пересмотре указанного приговора суда удовлетворено. Постановлено считать Копырина Д.В. осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ каждое, в редакции от 07.03.2011 года. Наказание, назначенное Копырину Д.В. приговором суда от 29.09.2006 года: - за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое; - по совокупности преступлений – до 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальном приговор суда оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Копырин Д.В. не согласен с постановленным судебным решением. Указывает, что, по его мнению, суд нарушил уголовно-процессуальный закон, не предоставив ему право выступить с последним словом. Не согласен с выводом суда о том, что изменений в ст. 161 УК РФ. Обратил внимание, что суд допустил ошибку в резолютивной части постановления, указав, что за одно из преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ он был осужден к 6 годам лишения свободы, в то время как наказание ему было назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Просил отменить вынесенное судом постановление. В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный дополнительно обратил внимание на состояние своего здоровья и травму, полученную в период отбывания наказания, полагая, что данное обстоятельство является основанием для снижения ему наказания. Кроме этого, указал на то, что судом при принятии решения по его ходатайству не учтена позиция Конституционного суда РФ, выраженная в Постановлении № 4-П от 20.04.2006 года об индивидуальном подходе к назначению наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления. В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за содеянное, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», внесены изменения в ряд статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающие исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы из санкций различных статей УК РФ, в т.ч. из санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которым в том числе в настоящее время Копырин Д.В. отбывает наказание. Указанное обстоятельство было правильно оценено судом как свидетельствующее о необходимости применения положений ФЗ № 26-ФЗ в их взаимосвязи с требованиями ст. 10 УК РФ в отношении Копырина Д.В. в части снижения назначенного ему приговором суда от 29.09.2006 года как за совершение указанных преступлений, так и по совокупности преступлений. Определенное судом наказание соответствует требованиям уголовного закона, регламентирующим его назначение, оснований для его дальнейшего снижения судебная коллегия не находит. Доводы в жалобе и в суде кассационной инстанции о нарушении судом первой инстанции принципа индивидуализации наказания в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором суда, и наличия травмы, полученной в период отбывания наказания, являются несостоятельными. Отказ суда первой инстанции в истребовании протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Копырина Д.В., по которому 29.09.2006 года постановлен приговор, правомерен, поскольку наличие (отсутствие) смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств устанавливается приговором суда, а не протоколом судебного заседания. Имеющиеся, по мнению осужденного, противоречия в данной части между приговором суда и протоколом судебного заседания не могут быть предметом оценки при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Иных правовых оснований для пересмотра приговора суда от 29.09.2006 года в отношении Копырина Д.В. в связи с изданием ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ не имеется. Доводы о необходимости снижения наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в санкцию указанной статьи в части альтернативных видов наказания, не являются состоятельными, поскольку Копырину Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы и изменение наказания в виде исправительных работ не улучшает его положение. Выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными и сомнению не подлежат. Рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентировано главой 47 УПК РФ. Нормами указанной главы УПК РФ не предусмотрена возможность и право осужденного выступать с последним словом. Доводы об этом противоречат закону. Ошибка, допущенная судом в постановлении в пользу осужденного в части указания назначенного приговором суда наказания за совершение одного из преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, не влияет на правильность и существо принятого решения и не является основанием для отмены постановленного судебного решения. Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего рассмотрение подобных ходатайств. Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сегежского городского суда РК от 08.07.2011 года в отношении Копырина Д.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Копырина Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий: С.Н. Бочаров Судьи: А.В. Мерков Е.И. Власюк