№ 22 – 2396/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 ноября 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Меркова А.В. судей: Кибизова С.М., Савастьянова Г.С. при секретаре: Сосновских Е.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Третьякова С.Е. на постановление Петрозаводского городского суда РК от 05 сентября 2011 года в отношении Третьякова С.Е., которым отказано заявителю в восстановлении срока кассационного обжалования постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 05.08.2011 года Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступления заявителя Третьякова С.Е. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шалаева А.П., поддержавших жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 29.07.2011 года Третьяков С.Е. обратился в Петрозаводский городской суд РК в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, назначенного приговором суда от 21.07.2010 года. Постановлением судьи от 05.08.2011 года в принятии ходатайства Третьякова С.Е. к производству суда в части указанных выше требований отказано. 31.08.2011 года Третьяков С.Е. представил в Петрозаводский городской суд РК заявление, в котором просил восстановить ему срок обжалования постановления от 05.08.2011 года. Постановлением суда от 05.09.2011 года в удовлетворении ходатайства Третьякова С.Е. о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано. В кассационной жалобе Третьяков С.Е. не согласен с постановленным судом решением. Полагает, что постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку его в судебное заседание не вызывали, вследствие чего он был лишен возможности довести до суда причины пропуска им срока обжалования. Полагает данное нарушением его права на защиту, просит отменить постановление суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает доводы жалобы обоснованными, а судебное постановление – подлежащим отмене в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона. Жалоба или представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в …кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (или иного решения), а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора (или иного судебного решения) – ст. 356 ч. 1 УПК РФ. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу…, могут ходатайствовать перед судом, …вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока (ст. 357 ч. 1 УПК РФ). При этом ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей в судебном заседании, проводимым по общим правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, пропущенный срок восстанавливается, если копия обжалуемого судебного решения была вручена… заявителю по истечении пяти суток со дня его провозглашения (ч. 2). Как следует из материалов дела, 05.08.2011 года постановлением судьи было отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Третьякова С.Е. в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. При этом постановление выносилось в стадии подготовки дела к слушанию, вне судебного заседания и без вызова участников производства. Таким образом, срок обжалования данного постановления в указанной выше части начинает проистекать со дня получения заявителем копии указанного постановления. Отказывая Третьякову С.Е. в восстановлении срока обжалования постановления от 05.08.2011 года, суд указал в постановлении, что копия постановления от 05.08.2011 года была им получена 15.08.2011 года и, соответственно, подав заявление о восстановлении срока 31.08.2011 года, заявитель пропустил срок обжалования по неуважительным причинам. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. В материалах дела не содержится каких-либо доказательств утверждения в постановлении о получении Третьяковым С.Е. копии судебного постановления именно 15.08.2011 года, поскольку сведения, изложенные в телефонограмме, ничем иным объективно не подтверждены. Расписка заявителя отсутствует. При этих обстоятельствах судебная коллегия считает не опровергнутыми утверждения заявителя в заявлении о восстановлении срока обжалования о том, что копия обжалованного постановления им была получена 25.08.2011 года. Кроме этого, судебное заседание было проведено судьей без вызова заинтересованных лиц, соответственно, заявитель был лишен возможности довести до сведения суда причины подачи заявления о восстановлении срока 31.08.2011 года, а суд был лишен возможности проверить данные причины и оценить их с точки зрения уважительности. При указанных обстоятельствах постановление суда от 05.09.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Третьякова С.Е. о восстановлении срока обжалования постановления судьи от 05.08.2011 года – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить указанные выше нарушения закона, дать оценку доводам, проводимым сторонами по делу и принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 3, 379 ч. 12 п. 2, 381, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петрозаводского городского суда РК от 05 сентября 2011 года об отказе Третьякову С.Е. в восстановлении срока кассационного обжалования постановления судьи от 05.08.2011 года – отменить, удовлетворив кассационную жалобу Третьякова С.Е. Заявление Третьякова С.Е. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 05.08.2011 года направить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК Председательствующий: А.В. Мерков Судьи: С.М. Кибизов Г.С. Савастьянов