№ 22 – 2445/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 ноября 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Бочарова С.Н. судей: Меркова А.В., Кибизова С.М. при секретаре: Сосновских Е.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Минальда А.Б. на постановление Пудожского районного суда РК от 23 июня 2011 года в отношении Минальда А.Б., - осужденного 29.04.2011 года мировым судьей судебного участка №___ Пудожского района РК по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год которым удовлетворено представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции по Пудожскому району РК ФБУ «МРУИИ № 3» УФСИН РФ по РК об отмене Минальду А.Б. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 29.04.2011 года. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления, кассационной жалобы осужденного; выступления осужденного Минальда А.Б. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: начальник Уголовно-исполнительной инспекции по Пудожскому району ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3» УФСИН РФ по РК (далее по тексту – УИИ, Инспекция) обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Минальду А.Б. приговором мирового судьи судебного участка №___ Пудожского района РК от 29.04.2011 года. Обжалуемым постановлением суда от 23.06.2011 года представление удовлетворено. Условное осуждение, назначенное Минальду А.Б. приговором суда от 29.04.2011 года отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год. В кассационной жалобе осужденный Минальд А.Б. не согласен с вынесенным постановлением. Полагает нарушением уголовно-процессуального закона рассмотрение представления начальника Инспекции в его отсутствие. В дополнительной кассационной жалобе от 19.09.2011 года осужденный указал, что не знал о времени и месте судебного заседания по рассмотрению представления начальника Инспекции в связи с нахождением в городе Кеми РК по делам работы в строительной организации СП-111. О выезде в г. Кемь 23.05.2011 года уведомил инспектора УИИ, которому представил копии трудового контракта и "командировочный лист". При этом начальник Инспекции разрешила ему выезд. По месту работы и временного проживания в г. Кеми его посещал участковый уполномоченный милиции, который контролировал его поведение. 01.09.2011 года он явился на регистрацию в Инспекцию и уведомил, что убывает для работы в г. Сегежа, на что дал объяснение и получил разрешение от инспектора. Не согласен с тем, что скрывался от контроля Инспекции, утверждая, что Инспекция знала о месте его нахождения и работы. Обращая внимание на состояние своего здоровья; тяжелое материальное положение супруги и детей; наличие кредитных отношений, исполнение которых будет затруднительно в связи с потерей им работы, просил отменить постановление суда. На кассационную жалобу осужденного исполняющим обязанности начальника Инспекции представлены возражения, в которых он утверждает, что условно осужденный Минальд А.Б. скрылся от контроля Инспекции и просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности… либо скрылся от контроля суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 ч. 6 УИК РФ). Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса об отмене условного осуждения, является установление в судебном заседании факта того, что место нахождение условно осужденного неизвестно органу, контролирующему его поведение, и место нахождения условно осужденного невозможно установить предпринимаемыми розыскными мероприятиями в течение более 30 дней. Удовлетворяя представление начальника Инспекции, суд указал, что в судебном заседании установлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что условно осужденный Минальд А.Б. скрылся от контроля Инспекции и его место нахождение не установлено в течение более 30 дней. Однако, данный вывод суда первой инстанции не основан на материалах дела и сделан без учета требований уголовного закона, регламентирующего вопросы отмены условного осуждения. Как следует из материалов дела 29.04.2011 года Минальд А.Б. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №___ Пудожского района РК по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 11.05.2011 года. Представление начальника Инспекции направлено в Пудожский районный суд РК 03.06.2011 года, т.е. всего 22 (!) дня после вступления приговора в законную силу. При этом в представленных к настоящему представлению материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, что условно-осужденный поставлен на учет в Инспекции и ему разъяснялись правила отбывания условного осуждения. Таким образом, вывод суда о том, что место нахождения условно осужденного приговором мирового судьи от 29.04.2011 года Минальда А.Б. не установлено "в течение более 30 дней" является надуманным и не соответствующим материалам дела. Отмена условного осуждения по данному приговору суда и по указанным в постановлении основаниям противоречит уголовному закону и постановленное судом решение подлежит безусловной отмене, а представление начальника Инспекции – направлению на новое судебное рассмотрение. Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Инспекцией в представлении на разрешение суда был поставлен вопрос об отмене Минальду А.Б. условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи от 29.04.2011 года, по основаниям, что условно осужденный скрылся от контроля. Несмотря на это, суд в постановлении вышел за пределы данных требований и указал, что условно осужденный "на протяжении более 30 дней, т.е. систематически не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности", чем ухудшил положение осужденного, что недопустимо законом. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам, приводимым сторонами, в т.ч. изложенным осужденным в кассационной жалобе и принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу. В связи с отменой постановленного решения Минальд А.Б.подлежит освобождению из-под стражи. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. п. 3, 379 ч. 1 п.п. 1 и 3, 380, 382, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Пудожского районного суда РК от 23 июня 2011 года в отношении Минальда А.Б. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи от 29.04.2011 года – отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденного. Минальда А.Б. из-под стражи освободить немедленно. Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции по Пудожскому району ФБУ "МРУИИ № 3" УФСИН РФ по РК об отмене Минальду А.Б. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи от 29.04.2011 года – направить на новое рассмотрение в Пудожский районный суд РК в ином составе суда. Председательствующий: С.Н. Бочаров Судьи: А.В. Мерков С.М. Кибизов