№ 22 – 1906/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 сентября 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Кибизова С.М. судей: Меркова А.В., Гуляевой Н.А. при секретаре: Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Митрофанова А.А. на постановление Медвежьегорского районного суда РК от 07 июля 2011 года в отношении Митрофанова А.А., отбывающего наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18.02.2004 года, которым он осужден по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в" (в редакции УК РФ от 13.06.1996 года) УК РФ по совокупности преступлений (с учетом последующих изменений) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением суда от 16.06.2008 года условное осуждение отменено. Направлен для отбывания наказания (с учетом последующих изменений) в колонию-поселение которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осужденный Митрофанов А.А., в настоящее время отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКЛПУ "РБ-2" УФСИН РФ по РК в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 18.02.2004 года. Обжалуемым постановлением суда от 07.07.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано. В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Митрофанов А.А. считает постановление суда необоснованным и несправедливым. Указывает, что имеет два поощрения; переведен на облегченный режим отбывания наказания; не имеет нарушений режима отбывания наказания и положительно характеризуется; привлекается к общественно-полезному труду; ранее к какой-либо ответственности не привлекался. С учетом мнения прокурора, поддержавшего его ходатайство, автор жалобы просил отменить постановление суда и направить его ходатайство на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены или изменения постановленного судом решения. В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, для решения вопроса об исправлении осужденного и того, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует учитывать его поведение во время отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.п., т.е. все факторы, свидетельствующие о позитивной направленности поведения осужденного. Отказывая Митрофанову А.А. в удовлетворении его ходатайства, суд пришел к выводу, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным и нашедшим свое подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании. Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании характеризующих осужденного материалах, представленных Администрацией места содержания, оснований не доверять которым не имеется, мнении представителя Администрации, который считал условно-досрочное освобождение Митрофанова А.А. преждевременным. Все исследованные в судебном заседании доказательства, в т.ч. и те, о которых ведет речь в жалобе осужденный, были оценены судом первой инстанции надлежащим образом. Каких-либо противоречий в выводах суда не содержится и оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает. Законных оснований для удовлетворения жалобы суда судебная коллегия не находит, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Митрофанова А.А. об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Митрофанова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: С.М. Кибизов Судьи: А.В. Мерков Н.А. Гуляева