№ 22 – 1899/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 сентября 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Кибизова С.М. судей: Меркова А.В., Гуляевой Н.А. при секретаре: Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Никонова А.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 08 июля 2011 года в отношении Никонова А.А., которым отказано заявителю в восстановлении срока кассационного обжалования постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 08.06.2011 года Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступления заявителя Никонова А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Никонов А.А. обратился в Петрозаводский городской суд РК в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Прионежского района РК и следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК по его заявлению, поданному в прокуратуру Прионежского района РК о хищении паспорта. Постановлением судьи от 08.06.2011 года производство по жалобе Никонова А.А. прекращено. На указанное постановление судьи 28.06.2011 года Никонов А.А. подал кассационную жалобу, в которой одновременно просил суд восстановить ему срок обжалования постановления от 08.06.2011 года. Постановлением судьи от 08.07.2011 года в удовлетворении ходатайства Никонова А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано. В кассационной жалобе Никонов А.А. указывает, что пропустил срок обжалования постановления от 08.06.2011 года в связи с тем, что был "введен в заблуждение" в судебном заседании относительно проведения проверки по его первоначально поданному заявлению в прокуратуру Прионежского района РК. Просит отменить постановление судьи. На кассационную жалобу заявителя прокурором, принимавшим участие в судебном заседании, представлены возражения, в которых он считает причины пропуска срока обжалования Никоновым А.А. неуважительными. Просит постановление судьи оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены судебного постановления. В соответствии со ст. 356 УПК РФ жалоба… на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в… кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или соответствующего судебного решения. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения (ч.ч. 1 и 3). Восстановление пропущенного срока обжалования судебного решения производится судом в случае, если срок обжалования пропущен по уважительной причине (ст. 357 УПК РФ). Как следует из материалов дела, 08.06.2011 года постановлением судьи было прекращено производство по жалобе Никонова А.А., поданной в Петрозаводский городской суд РК на действия должностных лиц прокуратуры Прионежского района РК и следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК. Копия судебного постановления была получена Никоновым А.А. 10.06.2011 года, соответственно. срок обжалования судебного постановления истекал 20.06.2011 года. Подав кассационную жалобу 28.06.2011 года Никонов А.А. пропустил срок обжалования судебного постановления. Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного им срока, судья указал в постановлении, что ссылка заявителя на несвоевременное его извещение о принятом решении по его первоначально поданному заявлению в прокуратуру Прионежского района РК не может являться уважительной причиной для пропуска срока обжалования. Данный вывод судебная коллегия считает правильным и соответствующим требованиям закона. То обстоятельство, что о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела по первоначально поданному заявлению Никонова А.А. в прокуратуру Прионежского района РК о хищении его паспорта он был извещен после истечения срока обжалования постановления судьи от 08.07.2011 года не может являться уважительной причиной для восстановления срока. Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что данный отказ судьи не лишает заявителя возможности обжаловать принятое по его первоначальному заявлению решение в т.ч. и в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 08 июля 2011 года об отказе Никонову А.А. в восстановлении срока кассационного обжалования постановления судьи от 08.06.2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Никонова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: С.М. Кибизов Судьи: А.В. Мерков Н.А. Гуляева