Судья: Дело №22-2608/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 01 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А. при секретаре Сосновских Е.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Фриму И.И. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2011 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства о пересмотре приговора в отношении Фриму И.И., , ранее не судимого, осужденного 12 октября 2001 года Верховным Судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2010 года, и постановлением Петрозаводского городского суда РК от 05 сентября 2011 года) по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступления осужденного Фриму И.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: осужденный Фриму И.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Верховного Суда РК от 12 октября 2001 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство обосновано изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Постановлением от 11 октября 2011 года в принятии ходатайства осужденного к производству суда отказано. В кассационной жалобе осужденный Фриму И.И. не согласен с постановлением суда. Указывает, что постановлением суда от 5 сентября 2011 года приговор не пересматривался в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, а значит, по этому основанию суд не мог отказать ему в принятии ходатайства о пересмотре. Считает отказ в принятии ходатайства о пересмотре приговора ограничением его прав на защиту. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. В связи с введением в действие ФЗ от 29.06.2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст.62 УК РФ предусматривала максимальный предел в размере, не превышающем три четверти. Как следует из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01 декабря 2010 года, назначенное Фриму И.И. приговором Верховного Суда РК от 12 октября 2001 года наказание по п.п. «в, г» ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года). Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 05 сентября 2011 года было частично удовлетворено ходатайство Фриму И.И. о смягчении наказания по тому же приговору с применением положений ст. 10 УК РФ, в связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года. В данном постановлении со ссылкой на кассационное определение от 01 декабря 2010 года, суд не усмотрел законных оснований для смягчения наказания Фриму И.И. в связи с принятием федерального закона №141 от 29 июня 2009 года. На стадии разрешения вопроса о принятии ходатайства Фриму И.И. к производству суд установил, что вопрос о пересмотре приговора в связи с введением в действие федерального закона №141 от 29 июня 2009 года фактически разрешён. Поскольку возможность повторного рассмотрения того же вопроса уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к производству. При таких обстоятельствах, прав осужденного, в том числе, права на защиту – вопреки доводам жалобы – суд первой инстанции не допустил. Доводы жалобы Фриму И.И. в части того, что постановлением суда от 5 сентября 2011 года приговор не пересматривался в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, не могут быть учтены, поскольку пересмотр по названному закону состоялся при кассационном рассмотрении дела Верховным Судом РФ 01 декабря 2010 года. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2011 года о пересмотре приговора в отношении Фриму И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Власюк Е.И. Гуляева Н.А.