Судья: Дело №22-2743/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А. при секретаре: Сосновских Е.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ватанена Р.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2011 года об отказе в изменении вида исправительного учреждения при отбывании наказания в отношении Ватанена Р.Н., ранее не судимого, осужденного 13 ноября 2006 года Костомукшским городским судом РК по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; объяснение осужденного Ватанена Р.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: осужденный Ватанен Р.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения при отбывании лишения свободы: переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано. В кассационной жалобе осужденный Ватанен Р.Н. считает постановление судьи необоснованным. Полагает, что имеются все основания для перевода его в тюрьму, поскольку он является злостным нарушителем режима содержания в колонии – 51 раз подвергался различным взысканиям, в том числе, 22 раза водворялся в ШИЗО. Отмечает, что одним из оснований в подтверждение обоснованности ходатайства является необходимость обеспечения ему личной безопасности. Обращает внимание, что представитель учреждения С. охарактеризовав его крайне отрицательно, но не поддержала его ходатайство. Указывает, что при отбывании наказания в Республике Карелия нарушаются его личные права осужденного, просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в тюрьму либо в колонию строгого режима за пределы Республики Карелия. В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора города Старовойтова Е.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше 3 лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Суд первой инстанции установил, что Ватанен Р.Н., отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в исправительной колонии строгого режима. Суд изучил поведение Ватанена Р.Н. за период отбывания наказания, и с учётом исследованных в судебном заседании материалов, установил, что осужденный характеризуется отрицательно, признавался злостными нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, признание осужденного злостным нарушителем режима в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона не является основанием для обязательного перевода его в место лишения свободы с более строгими режимными правилами. Такой перевод – исключительная мера, применяемая только в тех случаях, когда исчерпаны все меры воспитательного воздействия на осужденного. В судебном заседании представитель администрации учреждения С. пояснила, что к Ватанену Р.Н. применены не все методы воспитательного воздействия в целях его исправления. Учитывая мнение представителя администрации, оснований не доверять которому у суда не имелось, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, были учтены судом при рассмотрении вопроса в порядке исполнения приговора, но суд счёл их недостаточными для удовлетворения ходатайства. Ставить под сомнение вывод суда первой инстанции об отказе в ходатайстве осужденного оснований у судебной коллегии не имеется. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ватанена Р.Н. о переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Власюк Е.И. Гуляева Н.А.