Судья: Дело №22-2603/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Гуляева Н.А. при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Емцова А.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2011 года о пересмотре приговора суда в отношении Емцова А.А., не судимого, осужденного 08 декабря 2010 года Головинским районным судом города Москвы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: осужденный Емцов А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2010 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство обосновано изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Постановлением суда от 09 сентября 2011 года производство по ходатайству осужденного Емцова А.А. о пересмотре приговора прекращено. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Емцов А.А. не согласен с постановлением суда. Полагает, что кассационным определением Московского городского суда от 14 марта 2011 года ему смягчено наказание только в связи с деятельным раскаянием; активным содействием следствию; заглаживанием причиненного ущерба; противоправным поведением потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления; тяжелым заболеванием сына, признанным инвалидом 2 группы, то есть по обстоятельствам, которые судом при постановлении приговора были учтены не в полной мере. Считает, что наказание, назначенное приговором суда, в связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года изменениями, ему не снижалось. Просит смягчить назначенное приговором суда наказание. На кассационную жалобу старшим Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченковым И.А. принесены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Действительно, Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в том числе, в ч. 4 ст. 159 УК РФ, из санкции которой исключён минимальный предел наказания в виде лишения свободы. Приговором Головинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2010 года Емцов А.А. был осужден именно по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции установил, что Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года приговор в отношении Емцова А.А. был изменен, наказание осужденному смягчено до 3 лет лишения свободы. Основанием для смягчения наказания по приговору послужили, в том числе изменения, внесенные Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, в ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Установив указанное обстоятельство, суд пришёл к правильному выводу о том, что производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению, поскольку вопрос о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 года в отношении Емцова А.А. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, фактически разрешён. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что наказание ему смягчено только по перечисленным им в жалобе обстоятельствам. Из описательно-мотивировочной части кассационного определения от 14 марта 2011 года следует, что действия Емцова А.А. по эпизоду в отношении потерпевшей А. подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2011 года о пересмотре приговора в отношении Емцова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Власюк Е.И. Гуляева Н.А.