Судья ХХ. 22-2656/11

г. Петрозаводск 5 декабря 2011 года           

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

       судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Клевно С.Н. в интересах осужденного Малишевского А.С. на апелляционное постановление Муезерского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелии от 30 июня 2011 года в отношении

           Малишевского А.С., (...) ранее не судимого;

осужденного по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к обязательным работам на срок 210 часов.

            Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление адвоката Клевно С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 30.06.2011 года Малишевский А.С. признан виновным в незаконном проникновении в жилище супругов Т и Т. по адресу (...) Также указанным приговором Малишевский А.С. признан виновным в угрозе убийством, высказанной в отношении ТТ,, которую потерпевший с учетом обстановки и действий Малишевского А.С., направленных на причинение потерпевшему побоев, воспринимал как реальную. Действия Малишевского А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ на срок 210 часов.    

Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Малишевского А.С. оставил без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Клевно С.Н. без удовлетворения.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре мирового судьи от 30.06.2011года и в постановлении суда апелляционной инстанции от 28.09.2011 года.

            В судебном заседании Малишевский А.С. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Клевно С.Н., действующий в интересах осужденного Малишевского А.С., указывает, что с постановлением суда апелляционной инстанции не согласен, считает, что доказательств виновности Малишевского у суда не имелось, свидетели К. и В. подтвердили, что в момент совершения преступления в отношении потерпевших, М. и В. находились дома, однако эти показания судом не оценены. Показания потерпевших супругов Т. являются противоречивыми и не последовательными, потерпевшие не могли видеть людей, которые проникли в их квартиру из-за отсутствия уличного освещения, что подтверждено показаниями стороны обвинения В., А., А., а также стороны защиты К. и Д., справкой Администрации Муезерского городского поселения.

По вышеизложенным основаниям защитник считает постановление суда апелляционной инстанции от 28 сентября 2011 года несправедливым, просит его отменить и прекратить уголовное дело в отношении Малишевского А.С. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, так как опровергаются исследованными доказательствами, просит постановление Муезерского районного суда от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

            Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.  

Доводы защитника о том, что Малишевский А.С. преступлений не совершал, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли и как, опровергнутые приведенными в приговоре и постановлении доказательствами, обоснованно отвергнуты.

            Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших Т. и Т. данными ими в ходе судебных заседаний о  том, что ранее они знали Малишевского А.С. как жителя поселка, никаких отношений с ним не поддерживали. В момент проникновения осужденного к ним в квартиру против их воли, они опознали Малишевского по голосу и одежде, при этом Малишевский, высказывая угрозы убийством Т., находился в непосредственной близости от потерпевшего. Суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку этим показаниям потерпевших.

Судом сделан правильный вывод о том, что показания потерпевших последовательны и непротиворечивы, обоснованно положены в основу приговора. Оснований для оговора потерпевшими Малишевского А.С. судебная коллегия не усматривает.

            Показания потерпевших подтверждаются также показаниями свидетелей А., А., В., В., обращением потерпевших сразу после совершения преступлений в правоохранительные органы, с указанием на то, что преступления совершены именно Малишевским А.С. 

Всем представленным доказательствам, в том числе противоречиям в показаниях свидетелей К. и В. суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного уголовного дела.

            Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

            Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно.

            Дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Малишевского А.С. в незаконном проникновении в жилище и угрозе убийством в отношении Т., так как с учетом ночного времени суток, агрессивного поведения осужденного, нанесения потерпевшему ударов, у Т. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            Действия осужденного Малишевского А.С. по ч. 1 с. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы судом правильно.

            Наказание Малишевскому А.С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, излишне суровым не является и снижению не подлежит.

            Дело рассмотрено в судах первой и апелляционной инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

            Руководствуясь ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            апелляционное постановление Муезерского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2011 года в отношении Малишевского А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Клевно С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                Бочаров С.Н.

Судьи:                                                                                  Савастьянов Г.С.

                                                                                  Власюк Е.И.