№ 22 – 2708/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 декабря 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Бочарова С.Н. судей: Меркова А.В., Кибизова С.М. при секретаре: Фоменко Н.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Иванова В.А. на постановление Сегежского городского суда РК от 05 октября 2011 года в отношении Иванова В.А., отбывающего наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 08.04.2005 года, которым он осужден по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 111 ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений по правилам ст. 10 УК РФ не вступило в законную силу) которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осужденный Иванов В.А., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 08.04.2005 года. Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда РК от 05.10.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано. В кассационной жалобе осужденный Иванов В.А. не согласен с постановлением суда. Считает, что судом учтены взыскания, полученные им за нарушения установленного порядка отбывания наказания, но не взято во внимание его поведение за последние два года, которым он стремился доказать свое исправление. Полагает, вывод суда о том, что имеющиеся поощрения были получены им непосредственно в период, предшествующий наступлению возможности условно-досрочного освобождения, не соответствует действительности. Считает, судом необоснованно не взят во внимание тот факт, что перевод со строгих условий содержания на облегченные доказывает его становление на путь исправления, что, по его мнению, подтверждается наличием поощрений «за добросовестный труд и примерное поведение». В связи с чем, выражает несогласие с представленной в суде представителем Учреждения характеристикой его личности, противоречащей данному факту. Также просит обратить внимание суда на противоречивые характеризующие данные его личности, отраженные в постановлениях Сегежского городского суда РК от 07.06.2011 года и от 05.10.2011 года. Просит удовлетворить его ходатайство или направить дело на новое рассмотрение. На кассационную жалобу осужденного Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принесены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными. Просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления. В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. По смыслу уголовного закона, для решения вопроса об исправлении осужденного и того, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует учитывать его поведение во время отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.п., т.е. все факторы, свидетельствующие о позитивной направленности поведения осужденного. Отказывая Иванову В.А. в удовлетворении его ходатайства, суд пришел к выводу, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным и нашедшим свое подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании. Как следует из представленных Администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК материалов, осужденный Иванов В.А. к работам по благоустройству мест лишения свободы относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них слабо, в коллективе осужденных уживчив, но склонен к созданию конфликтных ситуаций; переведен на облегченные условия содержания; имеет 8 (на момент рассмотрения ходатайства) поощрений (подтвержденных материалами дела). Одновременно, 22 раза наказывался в дисциплинарном порядке, в т.ч. числе за отказ от выполнения требований администрации, конфликты с другими осужденными, членовредительство, порчу имущества, за что неоднократно водворялся в ШИЗО. Администрацией учреждения характеризуется небезупречно. Все указанные данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, были надлежащим образом оценены судом при рассмотрении ходатайства. В совокупности с мнением представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, не поддержавшим ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поведение осужденного Иванова В.А. за весь период отбывания наказания, правильно было расценено судом как свидетельствующее о невозможности признать его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда судебная коллегия по ее доводам не находит. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение подобных ходатайств, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова В.А. об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н. Бочаров судьи: А.В. Мерков С.М. Кибизов