№ 22 – 2744/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Бочарова С.Н. судей: Меркова А.В., Кибизова С.М. при секретаре: Сосновских Е.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Калиуха И.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2011 года в отношении Калиуха И.В., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Калиуха И.В. об отсрочке исполнения приговора суда от 01.02.2011 года в части взыскания материального ущерба. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступление осужденного Калиуха И.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Петрозаводского городского суда РК от 01.02.2011 года Калиух И.В. признан виновным и осужден по п.п. «а, б, в» ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешены гражданские иски потерпевших по делу. Взыскано: солидарно с Калиуха И.В. и Мехнина Э.В. в пользу потерпевшего Б.А. - 31 415.00 рублей, солидарно с Калиуха И.В. и Кулакова А.А. в пользу М.П. – 200.00 рублей, с Калиуха И.В. в пользу: Г.Д. – 8000.00 рублей, С.С. – 1000.00 рублей, С.П. – 2000.00 рублей, М.С. – 1150.00 рублей. Обжалуемым постановлением суда от 21.10.2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Калиуха И.В., поданном в порядке ст. 399 УПК РФ, об отсрочке исполнения указанного приговора суда в части взыскания материального ущерба. В кассационной жалобе осужденный Калиух И.В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что в настоящее время не имеет возможности выплачивать взысканные приговором суда суммы, поскольку он не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, имеет на иждивении двоих детей, не имеет сбережений и имущества. Обращает внимание, что до постановления приговора частично погасил причиненный потерпевшим ущерб и в настоящее время при первой возможности будет возмещать оставшуюся часть долга. Просит отменить судебное постановление и направить его ходатайство на новое рассмотрение. На кассационную жалобу осужденного прокурором, участвовавшим в рассмотрении ходатайства, представлены возражения, в которых он считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления суда. Основания для отсрочки исполнения приговора суда, в т.ч. и в части возмещения имущественных взысканий, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и, одновременно, отсрочка должна быть адекватной, справедливой и не затрагивать существа прав участников производства по делу. Отказывая Калиуху И.В. в удовлетворении ходатайства, суд указал на то, что предоставление отсрочки осужденному по исполнению приговора в части имущественных взысканий, с учетом данных о его личности и в совокупности со всеми основаниями, которые он привел в качестве обоснования для предоставления отсрочки, не будет отвечать принципам разумности и справедливости и будет нарушать имущественные права потерпевших. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает основанными на правильном толковании закона, соответствующими материалам дела, исследованным в судебном заседании, в которых не содержится каких-либо обстоятельств, могущих служить основаниями для предоставления отсрочки. Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется. Все доводы, которые осужденный привел в своей жалобе, учитывались судом первой инстанции при постановлении решения, получили должную оценку суда и повторно быть приняты во внимание не могут. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующими рассмотрение подобных ходатайств, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановленного судебного решения не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петрозаводского городского суда РК от 21.10.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Калиуха И.В. об отсрочке исполнения приговора Петрозаводского городского суда РК от 01.02.2011 года в части имущественных взысканий – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калиуха И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н. Бочаров Судьи: А.В. Мерков С.М. Кибизов