№ 22 – 2791/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 декабря 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Бочарова С.Н. судей: Меркова А.В., Кибизова С.М. при секретаре Терешко В.Я. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лонюшкина И.Г. и его защитника – адвоката Басманова Ю.Б., кассационному представлению И.о. прокурора Прионежского района РК, на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.10.2011 года, которым Лонюшкин И.Г., ранее судимый: - 03.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. - 01.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 04.03.2011 года назначенное приговором суда от 03.12.2009 года наказание в виде штрафа заменено на 120 часов исправительных работ. По совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 01.02.2011 года) окончательное наказание определено в виде 200 часов обязательных работ. Наказание отбыто 20.09.2011 года. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании приговора, кассационного представления и кассационных жалоб, выступления осужденного Лонюшкина И.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Басманова Ю.Б., поддержавших жалобы и представление прокурора; мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей представление и жалобы, и полагавшей приговор суда изменить по их доводам, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором суда Лонюшкин И.Г. признан виновным в угоне, т.е. неправомерном завладении автомобилем К.О. без цели его хищения. Преступление совершено в период времени с 23.00 часов 04.09.2011 года до 05.25 часов 05.09.2011 года в ___ района РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Лонюшкин И.Г. свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью. Согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству с согласия потерпевшей и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Прионежского района РК считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению автора представления, назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Лонюшкиным И.Г. преступления. Прокурор считает, что суд не в должной мере учел наличие большого количества смягчающих наказание осужденного обстоятельств; мнение потерпевшей, примирившейся в осужденным; а также необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку, со слов осужденного, он в период времени, предшествовавший осуждению, был трудоустроен и выплачивал алименты на его содержание. Прокурор просил изменить приговор и постановить назначенное наказание исполнять условно. В кассационной жалобе осужденный Лонюшкин И.Г. также полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Заявляет, что принимал участие в его воспитании и содержании и просит изменить приговор суда, смягчив наказание. В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Басманов Ю.Б. считает приговор суда несправедливым. Полагает, что целей назначенного наказания за совершенное Лонюшкиным И.Г. деяние можно достичь без реального его отбывания. В обоснование своего мнения указывает, что Лонюшкин И.Г. сам добровольно сообщил о совершенном им преступлении; принес извинения потерпевшей, которая простила осужденного и ходатайствовала перед судом о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы; автомобилю потерпевшей технических повреждений причинено не было; осужденный удовлетворительно характеризуется. Полагая назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, автор жалобы просил изменить приговор суда, снизив размер назначенного наказания и постановив исполнять его условно. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные сторонами в кассационных жалобах и представлении, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Лонюшкину И.Г., подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, достаточных для постановления обвинительного приговора суда, и дал надлежащую правовую оценку его действий. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, регламентирующими назначение наказания, а также при его назначении суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Вопреки утверждениям прокурора в представлении и стороны защиты в жалобах, по мнению судебной коллегии, общественная опасность совершенного осужденным преступления была судом первой инстанции учтена в полной мере. Все указанные в жалобах и представлении обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в т.ч. и мнение потерпевшей, были учтены судом при определении вида и размера наказания, а также способа его исполнения, им дана надлежащая оценка. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется. Должным образом в приговоре мотивирована невозможность назначения осужденному более мягкого наказания чем лишение свободы, а равно невозможность назначения наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части также не вызывают сомнения. Выводы суда о том, что наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка при обстоятельствах дела не может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство, указанное в п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает правильными. Ребенок не является малолетним, Лонюшкин И.Г. в 2011 году был осужден за уклонение от уплаты алиментов на его содержание. Все данные обстоятельства были правильно оценены судом как свидетельствующие, что, фактически, осужденный воспитанием и содержанием ребенка не занимается, что не может быть расценено смягчающим его наказание обстоятельством. Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление, несправедливым, вследствие его суровости, как об этом ставится вопрос в жалобах и представлении, признать нельзя. Правовых оснований для снижения наказания, а равно для изменения способа его исполнения, судебная коллегия не находит. Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора по доводам кассационного представления и жалоб не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Прионежского районного суда РК от 26 октября 2011 года в отношении Лонюшкина И.Г. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Лонюшкина И.Г., адвоката Басманова Ю.Б., кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н. Бочаров судьи: А.В. Мерков С.М. Кибизов