№ 22 – 2589/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Бочарова С.Н. судей: Меркова А.В., Кибизова С.М. при секретаре: Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зверева А.В. на постановление Петрозаводского городского суда РК от 07 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 04 июля 2011 года в отношении Зверева А.В., ранее судимого: - 27.02.2002 года Суоярвским районным судом РК по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 29.04.2004 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ (наказание по приговору суда от 27.02.2002 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.06.2006 года условно-досрочно на 06 месяцев 21 день. - 19.07.2010 года Пряжинским районным судом РК по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 22.03.2011 года Петрозаводским городским судом РК по ст. ст. 158 ч. 1 (два эпизода), 158 ч. 2 п. "в" УК РФ по совокупности преступлений и совокупности приговоров (наказание по приговору суда от 19.07.2010 года) по правилам ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 03 месяцам лишения свободы; осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений. По совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и определено в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда РК от 22.03.2011 года, и определено по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 04.07.2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей и время, отбытое по приговору суда от 22.03.2011 года – с 28.01.2011 года по 03.07.2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления, кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Зверев А.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений. По совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и определено в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда РК от 22.03.2011 года, и определено по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 07.09.2011 года, постановленным по апелляционным жалобам осужденного и его защитника, приговор мирового судьи от 04.07.2011 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Зверев А.В. считает определенное ему судебными решениями окончательное наказание несправедливым, вследствие его излишней суровости. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанции не в полной мере учли наличие в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, принесения им извинений потерпевшей и признания ее исковых требований, состояния его здоровья. Все указанные выше обстоятельства, по мнению осужденного, давали основание для назначения более мягкого наказания, чем определено судебными решениями, о чем осужденный и просил суд кассационной инстанции в своих жалобах. На кассационную жалобу осужденного первым заместителем прокурора города Петрозаводска принесены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными, а состоявшиеся судебные решения – законными и обоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений. Поскольку мировым судьей приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, предметом кассационного рассмотрения дела судом кассационной инстанции является соблюдение требований уголовно-процессуального закона при производстве по делу в судах первой и апелляционной инстанции, правильность применения уголовного закона и справедливость назначенного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, а также регламентирующих апелляционное рассмотрение жалоб участников производства по делу в соответствии с требованиями Главы 44 УПК РФ, ни мировым судьей, ни Петрозаводским городским судом РК, допущено не было. Мировой судья, а впоследствии суд апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зверев А.В., подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора. Правовая оценка действий осужденного является правильной. Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, регламентирующими назначение наказания, а также при его назначении соблюдены требования, установленные ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, в том числе все те, о которых осужденный указал в своей кассационной жалобе. Установленные судебными решениями смягчающие наказание осужденного обстоятельства были оценены судами надлежащим образом и обоснованно расценены как недостаточные для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64 или 68 ч. 3 УК РФ. Выводы об этом содержатся в судебных решениях и оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает. Соответствующие доводы осужденного в жалобе об обратном – несостоятельны. Назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности по правилам ст. 69 ч. 2, 5 УК РФ несправедливым, как об этом ставится вопрос в жалобе, признано быть не может. Законных оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петрозаводского городского суда РК от 07 сентября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска в отношении Зверева А.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зверева А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н. Бочаров Судьи: А.В. Мерков С.М. Кибизов