№ 22 - 2593/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Бочарова С.Н. судей: Меркова А.В., Кибизова С.М. при секретаре: Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гвоздика Р.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гвоздика Р.В., ранее судимого Ухтинским городским судом Республики Коми: - 12.02.2001 года (с учетом последующих изменений) по п.п. «б, в, д» ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.04.2005 года условно-досрочно на 4 года 11 месяцев 20 дней; - 14.12.2007 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ст. 70 УК РФ (неотбытая часть наказания по приговору суда от 12.02.2001 года) в виде 9 лет лишения свободы о пересмотре приговоров суда от 12.02.2001 года, 14.12.2007 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления, кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осужденный Гвоздик Р.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, с ходатайством о пересмотре приговоров Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.02.2001 года и 14.12.2007 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу – изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №№ 162-ФЗ и 169-ФЗ от 08.12.2003 года и Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Обжалуемым постановлением суда от 26.08.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано. В кассационной жалобе осужденный считает судебное постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд необоснованно мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства в том числе тем, что 13.08.2009 года судебным постановлением приговоры суда от 12.02.2001 года и 14.12.2007 года в отношении него пересматривались Удорским районным судом Республики Коми, поскольку в то время ходатайства о пересмотре приговоров суда в связи с изданием ФЗ № 162-ФЗ он не заявлял. Полагает незаконным рассмотрение его ходатайства иным судьей, нежели тем, кто назначал его к рассмотрению в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, пересмотреть приговоры суда от 12.02.2001 года и 14.12.2007 года, снизив назначенное по приговору суда от 12.02.2001 года наказание до 10 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены или изменения судебного постановления. В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Правильно установив в судебном заседании, что приговоры суда от 12.02.2001 года и 14.12.2007 года в отношении осужденного ранее были пересмотрены Удорским районным судом Республики Коми 13.08.2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №№ 162-ФЗ, 169-ФЗ от 08.12.2003 года и 141-ФЗ от 29.06.2009 года, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговоров суда в отношении Гвоздика Р.В. от 12.02.2001 года и 14.12.2007 года в связи с изданиями указанных выше Федеральных законов и отказал в удовлетворении ходатайства в данной части. Доводы осужденного в жалобе в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление суда от 13.08.2009 года при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора имеет преюдициальную силу. Также обоснованы и выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговоров суда от 12.02.2001 года и 14.12.2007 года в связи с изданием 07.03.2011 года Федерального закона № 26-ФЗ, так как каких-либо изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденного и, вследствие этого, подлежащих применению в отношении него, указанным Федеральным законом не вносились. Доводы осужденного в жалобе о незаконности постановления в связи с тем, что решение по его ходатайству принимал иной судья, нежели тот, который назначал дело к рассмотрению в судебном заседании, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не противоречит закону, сомнений в законности состава суда не имеется. Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение подобных ходатайств, каких-либо оснований для его изменения или отмены судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сегежского городского суда РК от 26.08.2011 года в отношении Гвоздика Р.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гвоздика Р.В. – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н. Бочаров Судьи: А.В. Мерков С.М. Кибизов