№ 22 – 2076/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Бочарова С.Н. судей: Меркова А.В., Власюк Е.И. при секретаре: Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рахматова М.Х. на постановление Сегежского городского суда РК от 18 июля 2011 года в отношении Рахматова М.Х., отбывающего наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.12.2010 года, которым он осужден по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осужденный Рахматов М.Х., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке ст. 399 УПК РФ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 22.12.2010 года. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано. В кассационной жалобе осужденный Рахматов М.Х. считает судебное постановление несправедливым. Указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства совершения им преступления и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Позицию представителя Администрации учреждения, где он отбывает наказание, не поддержавшего его ходатайство, считает необоснованной. Обращая внимание на положительную, по мнению автора, характеристику по месту отбывания наказания и наличие на иждивении пожилой матери и несовершеннолетней сестры, просит пересмотреть постановление суда и освободить его от дальнейшего отбывания наказания. На кассационную жалобу осужденного прокурором, участвовавшим в рассмотрении ходатайства, представлены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления. В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, для решения вопроса об исправлении осужденного и того, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует учитывать его поведение во время отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.п., т.е. все факторы, свидетельствующие о позитивной направленности поведения осужденного. Отказывая Рахматову М.Х. в удовлетворении его ходатайства, суд пришел к выводу, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным и нашедшим свое подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании. Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании характеризующих осужденного материалах, представленных Администрацией места содержания, оснований не доверять которым не имеется. Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, он посредственно характеризуется Администрацией места содержания; вопрос о трудоустройстве осужденного не решен; ни взысканий, ни поощрений не имеет. Все исследованные доказательства, в т.ч. и те, о которых ведет речь в жалобе осужденный, были оценены судом первой инстанции надлежащим образом и, в совокупности с мнением представителя Администрации и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, обоснованно были положены в основу решения о необходимости отказа в ходатайстве. Каких-либо противоречий в выводах суда не содержится, оснований для вывода о необоснованности мнения представителя Администрации не имеется. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение подобных ходатайств, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рахматова М.Х. об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рахматова М.Х. – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н. Бочаров судьи: А.В. Мерков Е.И. Власюк