ххх №22-2518/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Гудкова О.А. и Поповой Н.П., при секретаре Кобелевой Т.Э. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Елисеева С.В. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 сентября 2011 года, которым Елисеев С.В., (...), судимый: Лахденпохским районным судом Республики Карелия: - 24 октября 2005 г. с учётом изменений, внесённых 21 февраля 2007 г. Президиумом Верховного Суда Республики Карелия, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 18 ноября 2005 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 31 декабря 2008 г. по отбытии наказания; - 27 сентября 2010 г. приговором мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждён по пп. «б», «в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 сентября 2010 г., окончательно назначено Елисееву С.В. лишение свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен 19 сентября 2011 г. с зачётом времени содержания Елисеева С.В. под стражей с 10 июля по 18 сентября 2011 г.. Мера пресечения Елисееву С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках по делу. Заслушав доклад председательствующего, выступления в обоснование доводов кассационной жалобы осуждённого Елисеева С.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасова А.В., мнение прокурора Торопова С.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно приговору Елисеев С.В. признан виновным в тайном хищении с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину принадлежащего Щ. имущества на общую сумму 11 174 рубля. Преступление совершено в дневное время (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Елисеев С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Елисеев С.В., не оспаривая вопросы доказанности и квалификации содеянного им, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, поскольку суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «г» ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает, что при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору не могла быть больше восьми дней. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а наказание по приговору от 27 сентября 2010 г. исполнять самостоятельно. На кассационную жалобу прокурором Балабановым В.В. представлены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судебное заседание по ходатайству Елисеева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Елисеев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обсуждая вопрос о мере наказания осуждённому Елисееву, судебная коллегия считает, что назначенное ему судом наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характеру и степени общественной опасности преступления, совершённого Елисеевым в течение испытательного срока, установленного приговором от 27 сентября 2009 г., данным о личности осуждённого, которые свидетельствуют о том, что он не стремился встать на путь исправления, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения Елисееву условного осуждения. Вопреки доводам осуждённого в кассационной жалобе, суд первой инстанции учёл, наличие у Елисеева малолетнего ребёнка, его полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Что же касается мнения потерпевшего относительно вида наказания, то оно не является определяющим и обязательным для суда первой инстанции при назначении наказания. Доводы Елисеева в жалобе о том, что неотбытая часть наказания по приговору от 27 сентября 2010 г. составляет восемь дней, являются необоснованными, поскольку в силу ст. 70 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается при условном осуждении весь срок наказания. Таким образом, назначенное Елисееву наказание не является несправедливым и чрезмерно суровым, оснований к смягчению наказания, назначенного осуждённому как за вновь совершённое преступление, так и по совокупности приговоров, не имеется. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия с нею связанные, в связи с чем, ссылка на судимости Елисеева по приговорам Лахденпохского районного суда от 3 февраля 2000 г. и 1 июня 2000 г. за совершённые им преступления средней тяжести подлежит исключению из вводной части приговора. Внесение изменений в приговор не влечет снижения наказания, назначенного Елисееву. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 сентября 2011 года в отношении Елисеева С.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости Елисеева С.В. по приговорам Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 3 февраля 2000 года и от 1 июня 2000 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи О.А. Гудков Н.П. Попова