22-2605/2011 г. Петрозаводск 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И. при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Павлова А.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Павлова А.А., (...), судимого: 16 марта 1993 года Фрунзенским районным судом Ленинградской области (с изменениями, внесенными постановлением Сегежского городского суда от 15 ноября 2004 года) по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; освобожден 05 марта 1999 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня; 24 мая 2000 года судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского областного суда от 24 мая 2000 года (с изменениями, внесенными постановлением Сегежского городского суда от 15 ноября 2004 года и постановления суда надзорной инстанции от 14 июля 2010 года) по ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе Павлов А.А. указывает, что за весь период отбывания наказания он не совершил ни одного нарушения, 22 раза поощрялся администрацией учреждения, вину признал полностью, неотбытый срок наказания намного меньше предусмотренного для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Просит также учесть, что ранее он судим за совершение тяжкого преступления, а не особо тяжкого, как указал суд. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. В возражениях на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченков И.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Павлова А.А. об условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст. 79 УК РФ. При этом судом обоснованно принято во внимание, что Павлов А.А. трудоустроен на оплачиваемую работу, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, вопрос бытового устройства решен положительно. Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Павлов А.А. ранее был судим за убийство, освободился условно-досрочно и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичное преступление. Ошибочное указание суда, что преступление, предусмотренное ст. 103 УК РСФСР, является особо тяжким преступлением, не помешало суду дать правильную оценку личности осужденного и принять законное и обоснованное решение по делу. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Павлова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Павлова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: Н.А.Гуляева Е.И.Власюк