№22-2262/2011

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А.,

с участием прокурора Торопова С.А.,

адвокатов Ямчитского М.А., Черкасова А.В.,

осужденного Константинова Д.В. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Константинова Д.В. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2011 года, которым    

Константинов Д.В., несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в период отбывания ограничения свободы установлены ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Пряжинского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, работы; возложена обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

срок наказания исчислен с 24 августа 2011 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2010 года по 23 августа 2011 года,

взыскано с Константинова Д.В. в пользу Ж. в возмещение морального вреда 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Константинова Д.В. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 у с т а н о в и л а:

Приговором суда Константинов признан виновным в убийстве А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Константинов вину признал частично.         

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, с приговором не согласен в части назначенного наказания, считая его излишне суровым. Полагает, что суд не учел, что с ним проживает брат, являющийся инвалидом второй группы, за которым требуется постоянный уход, который кроме него оказывать некому. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Якунин С.И. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного. Назначенный срок наказания отвечает требованиям закона и является справедливым. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

            Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и не оспариваются осужденным в жалобе.

            Правовая оценка содеянного является правильной.     

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел все имеющиеся по делу обстоятельства, а также данные о личности осужденного. Наказание Константинову назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о его личности, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств (частичное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего), отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Константинов осужден, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.  

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется.

            При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

            Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

      о п р е д е л и л а:

            Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2011 года в отношении Константинова Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.