№ 22К-2564/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Захарова Ф.П.,

прокурора Торопова С.А.,

адвоката Яценко В.Н.,

обвиняемого Черного А.В. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Черного А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2011 года об отказе в принятии жалобы Черного А.В. на постановление следователя Брюханова А.Г. от 01.10.2011 г.

          Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения обвиняемого Черного А.В. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Яценко В.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

     у с т а н о в и л а:

Черный А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.217 УПК РФ и отказавшего в удовлетворении ходатайства обвиняемого о проведении предварительного слушания по делу, просил признать постановление незаконным.

Постановлением суда в принятии жалобы Черного отказано.  

В кассационной жалобе обвиняемый Черный с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованны. Указывает, что им было подано заранее ходатайство о проведении предварительного слушания по окончании ознакомления с материалами дела, свое ходатайство он просил приобщить к материалам дела, однако следователь ему отказал, что нарушило его права и затруднило доступ к правосудию. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Суд правильно указал в постановлении, что по смыслу ч.1 ст.125 УПК РФ, жалоба, поданная в порядке указанной нормы уголовно-процессуального закона, должна содержать указание на то, какое именно решение или действие (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, способно причинить ущерб конституционным права и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуется заявителем.

На стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству судья установил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, следователем в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Учитывая, что в соответствии с ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                     о п р е д е л и л а :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2011 года об отказе в принятии жалобы обвиняемого Черного А.В. на постановление следователя Брюханова А.Г. от 01.10.11 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Черного А.В. – без удовлетворения.