№ 22К-2550/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Захарова Ф.П.,

прокурора Торопова С.А.,

адвоката Яценко В.Н.,

обвиняемого Черного А.В. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Черного А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы Черного А.В. на постановление исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г. Петрозаводск Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре России по Республике Карелия Россыпнова В.В. от 23.09.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия следователя.

          Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения обвиняемого Черного А.В. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Яценко В.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Черный А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о. руководителя следственного отдела по г.Петрозаводск СУ СК при прокуратуре РФ по РК Россыпнова В.В. от 23.09.2011 года, которым обвиняемому отказано в удовлетворении жалобы на действия следователя Брюханова А.Г. в части отказа в проведении очных ставок с Ж., Ц.

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы Черного А.В.

В кассационной жалобе обвиняемый Черный А.В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что следователь необоснованно отказал в проведении очных ставок. Считает их проведение необходимым, поскольку имеются противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей. Полагает, что данным отказам следователь нарушил его права. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Суд правильно указал в постановлении, что по смыслу ч.1 ст.125 УПК РФ, жалоба, поданная в порядке указанной нормы уголовно-процессуального закона, должна содержать указание на то, какое именно решение или действие (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, способно причинить ущерб конституционным права и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуется заявителем.

На стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству, судья установил, что Черный фактически обжалует действия следователя по организации расследования уголовного дела и собиранию доказательств.

Вместе с тем, в соответствии со ст.29 УПК РФ суд не осуществляет контроль или надзор за деятельностью следователя по организации расследования, проведения определенных следственных действий и собиранию доказательств.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения жалобы обвиняемого в порядке ст.125 УПК РФ и обоснованно отказал в ее принятии.

Поскольку у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения жалобы Черного, его права, в том числе и право на защиту, нарушены не были, доводы его кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2011 года об отказе в принятии жалобы Черного А.В.  на постановление исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по городу Петрозаводск Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия Россыпнова В.В. от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Черного А.В. – без удовлетворения.