22-2516/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А., с участием прокурора Торопова С.В., при секретаре Кобелевой Т.Э. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Разумова Т.Д. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Разумова Т.Д., судимого: осужденного по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Разумова об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный Разумов с постановлением суда не согласен. Считает, что суд необоснованно учел прежние судимости, которые являются погашенными. Указывает, что был переведен на облегченные условия, что само по себе является мерой поощрения, Кроме того, утверждает, что посещает все общественные мероприятия, привлекается к общественно полезному труду, исполнительных листов не имеет. Полагает, что суд не учел состояние его здоровья, а также указывает, что на учете у нарколога он не состоит. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Медвежьегорского района РК Козырев С.А. просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного лицу, осужденному за тяжкое преступление. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Разумов отбыл более 1/2 назначенного ему срока наказания. При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны, а также состояние его здоровья. Исследовав представленные материалы, суд обоснованно учел, что за время отбывания наказания Разумов не принимал активного участия в общественной жизни учреждения, поощрений не имеет. Кроме того, в качестве данных, характеризующих личность осужденного, суд принял во внимание, что Разумов ранее был судим, к нему применялись такие меры, как условное осуждение и условно-досрочное освобождение, однако исправительное воздействие не было достигнуто. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 сентября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Разумова Т.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.