22-2080/11

г. Петрозаводск 20 октября 2011 года           

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

                  судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рудаева Р.М. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства  

Рудаева Р.М., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в  (...), гражданина (...) осужденного приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 марта 2008 года (с изменениями, внесенными постановлением Сегежского городского суда от 17.09.2010 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 22.11.2010 года)  по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа,

о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесением изменений и дополнений в УК РФ.

            Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступления осужденного Рудаева Р.М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Михайлова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

 Рудаев Р.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 марта 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ, принятыми в период отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе Рудаев Р.М. считает постановление суда незаконным и подлежащим изменению. Заявляет, что суд удовлетворил его ходатайство и исключил из приговора указание на погашенную судимость, неоднократное привлечение к уголовной ответственности и на «значительный объем обвинения». Осужденный считает, что с учетом изложенного, а также ходатайства потерпевших о прекращении дела, ходатайства потерпевших об условно-досрочном освобождении следует снизить ему срок наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Рудаев Р.М. сравнивает вынесенные в отношении него приговоры и считает приговор от 03 марта 2008 года несправедливым. Также осужденный заявляет, что ему не было предоставлено последнее слово.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Рудаев Р.М., поддержав доводы жалобы, обратился с заявлением к прокурору, участвующему по делу о необходимости внесения надзорного представленя о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 марта 2008 года и состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с тем, что в приговоре имеются ссылки на погашенные судимости и назначено чрезмерно суровое наказание как по виду наказания, так и установленному режиму его отбывания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Поскольку только в одном случае на основании Федерального закона № 141 – ФЗ от 26.06.2009 года приговор от 03 марта 2008 года в отношении Рудаева подлежал пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ и он был пересмотрен, о чем свидетельствуют постановление Сегежского городского суда от 17 сентября 2010 года и  решение суда кассационной инстанции Верховного суда РК от 22 ноября 2010 года, а другими Федеральными законами в Уголовный Кодекс Российской Федерации не вносились изменения, улучшающие положение Рудаева Р.М., суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания.

Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам Рудаева Р.М. об исключении из приговора указания на погашенную судимость. Доводы осужденного о том, что его ходатайство в этой части удовлетворено судом, являются несостоятельными.

Доводы осужденного о необходимости исключения из приговора указания на судимость, которая на момент постановления приговора являлась погашенной, а также снижения назначенного ему наказания и изменения режима исправительного учреждения не подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ, поскольку являются предметом рассмотрения суда надзорной инстанции в порядке главы 48 УПК РФ.

С доводом о необходимости внесения надзорного представления о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга осужденный вправе обратиться к соответствующему прокурору, чем, как следует из заявления осужденного, сделанного в суде кассационной инстанции, он и воспользовался, сославшись на внесение прокурором города Санкт-Петербурга, признавшего его обращение правомерным, в сентябре 2011 года в  суд города Санкт-Петербурга надзорного представления на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга в порядке главы 48 УПК РФ, позволяющей суду надзорной инстанции проверить законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора. Также осужденный может самостоятельно подать надзорную жалобу в порядке главы 48 УПК РФ.

           Осужденный Рудаев Р.М. воспользовался своим правом изложить свои доводы в судебном заседании, а «последнее слово» при рассмотрении вопросов о пересмотре приговора уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено.

           Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

           Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства   Рудаева Р.М. о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 марта 2008 года   - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -  без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Бочаров

Судьи Г.С.Савастьянов                                          

    Е.И.Власюк