22-2070/2011

22 сентября 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

 Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей Трусовой Л.В. на постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 июля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 25 мая 2011 года в отношении

Анисимова И.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в (...), гражданина (...) ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Взыскано с Анисимова И.Е. в пользу потерпевшей Т.Л. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек 30 500 рублей.

            Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление потерпевшей Т.Л. и ее представителя Крюкова С.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            Приговором мирового судьи Анисимов признан виновным в угрозе убийством в отношении Т.Л., если имелись основания осуществления этой угрозы.

            Преступление совершено 10.07.2010 года в пос. Новые Пески Пряжинского района РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В судебном заседании Анисимов И.Е. виновным себя не признал.

Обжалуемым постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения, а  апелляционные жалобы защитника осужденного – адвоката Чуркина И.В. и потерпевшей Т.Л. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе потерпевшая Т.Л. с приговором суда не согласна в части заявленного гражданского иска. Указывает, что она испытала страх за жизнь и здоровье, а прежде всего безопасность грудного 6-ти месячного сына, находившегося в тот момент у нее на руках. В результате у потерпевшей пропало молоко и сына пришлось перевести на искусственное питание; ребенок стал плохо спать, есть, постоянно капризничал. Этим фактам суд не дал оценку. Просит взыскать с Анисимова И.Е. в пользу потерпевшей Т.Л. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

            Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Данный вывод суда в жалобе не оспаривается.

            Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

            Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

            Действия осужденного Анисимова И.Е. по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы судом правильно.

   При этом, в соответствии с положениями ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Анисимов И.Е. не обвинялся в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью малолетнему сыну Т.Л. Доводы потерпевшей в этой части не могут быть приняты судом во внимание.

            Наказание Анисимову И.Е. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, излишне суровым не является и снижению не подлежит.

Решение суда по гражданскому иску о   компенсации морального вреда принято в соответствии с требованиями закона. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст.151, ст.1101 ГК РФ учел степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей в результате действий осужденного.

            Во вводной части постановления суда апелляционной инстанции ошибочно указано место рождения Анисимова И.Е. (...) Поскольку сомнений в личности осужденного не возникает, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.

            Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            Апелляционное постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 июля 2011 года в отношении Анисимова И.В. оставить без изменения, а  кассационную жалобу потерпевшей Т.Л.  - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Бочаров

Судьи Н.А.Гуляева

    Е.И.Власюк