22-2511/2011 14 ноября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М. при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Калкина И.В. и адвоката Коновалова Н.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2011 года в отношении Калкина И.В., (...), ранее судимого Петрозаводским городским судом: 17 ноября 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов; постановлением этого же суда от 07 апреля 2009 года обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы; 29 апреля 2009 года по ст. 70 УК РФ назначено 4 года 15 дней лишения свободы; освобожден 23 июля 2010 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 15 дней, осужденного по ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 26 сентября 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июля 2011 года по 25 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступления осужденного Калкина И.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Коновалова Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Калкин И.В. признан виновным в открытом хищении имущества В., совершенном 15 июля 2011 года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Калкин И.В. виновным себя признал полностью. По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен в особом порядке. Кассационное представление отозвано. В кассационной жалобе осужденный Калкин И.В. полагает, что при назначении наказания суд должен был руководствоваться частью 3 ч.7 ст. 316 УПК РФ, и оставил без внимание установленные в приговоре смягчающие обстоятельства. Осужденный полагает, что в качестве смягчающего обстоятельства дополнительно подлежит учету активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд не дал оценку его поведению во время совершения преступления и положительным характеристикам. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Калкин И.В. указывает, что потерпевший просил не применять к нему строгий вид наказания, так как не имеет к нему (Калкину И.В.) каких-либо претензий. Дополнительно указывает, что не имеется оснований для отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. В кассационной жалобе адвокат Коновалов В.Н. полагает, что в качестве смягчающего обстоятельства дополнительно подлежит учету активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Защитник указывает на совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и социально полезные связи осужденного. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Парфенчиков А.О. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение Калкина И.В., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется. Действия осужденного Калкина И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно. Доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит необоснованными. Наказание Калкину И.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, мнения потерпевшего о наказании. Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение материального и морального вреда признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания. Противоположное утверждение осужденного противоречит приговору. Суд первой инстанции не установил в действиях Калкина И.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Это является правом суда. Не установил указанного смягчающего обстоятельства и следователь при составлении обвинительного заключения. С учетом того обстоятельства, что грабеж совершен в условиях очевидности, Калкин И.В. и потерпевший В. между собой ранее были знакомы, судебная коллегия также не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Калкина И.В. Суд первой инстанции правомерно исключил из описания преступного деяния факт нахождения Калкина И.В. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не является признаком преступления, не влияет на квалификацию содеянного или размер наказания. Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия. Вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также необходимости отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору судом мотивирован. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2011 года в отношении Калкина И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Калкина И.В. и адвоката Коновалова Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: Г.С.Савастьянов С.М.Кибизов