22-2503/2011

г. Петрозаводск 21 ноября 2011 года           

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

                  судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Фоменко Н.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Булгакова Д.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству

Булгакова Д.В., (...), судимого Сегежским городским судом:  

13.02.1998 года (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от 19.03.1998 года)   по ч. 1 ст. 213, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

19.06.2001 года (с изменениями, внесенными постановлением Сегежского городского суда от 24.03.2004, 27.05.2004 года) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 23.01.2006 года по отбытии срока наказания;

03.04.2006 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

16.11.2006 года по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступления осужденного Булгакова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обжалуемым постановлением прекращено производство по ходатайству осужденного Булгакова Д.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима на тюремный режим содержания.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Булгаков Д.В. считает, что формальное отсутствие со стороны учреждения представления о переводе его (Булгакова Д.В.) в тюрьму (при наличии всех правовых и фактических оснований, указывающих на необходимость такого перевода) не может являться препятствием для удовлетворения ходатайства. Автор жалобы полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

   Суд первой инстанции обоснованно указал о том, что осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Поскольку администрация исправительного учреждения с подобным представлением в суд не обращалась, то не имеется оснований для обсуждения вопроса о наличии правовых и фактических оснований, указывающих на необходимость такого перевода, о чем пишет осужденный в своей жалобе.

            Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству Булгакова Д.В., оставить без изменения, а  его кассационную жалобу    - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                        С.Н.Бочаров

Судьи:                                                                                                         Е.И.Власюк

Н.А.Гуляева