Судья (...) № 22-2672/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 05 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей: Поповой Н.П. и Герасиной Н.П., с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Черного А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Коновалова Н.В., при секретаре Николаеве Д.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Черного А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого о пересмотре приговоров и иных судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ в отношении Черного А.В., родившегося (...), ранее судимого Пудожским районным судом Республики Карелия: - 17 февраля 1997 года по п.п. «а, б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - 01 июня 1998 года по п.п. «а, б» ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 февраля 1997 года, окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима; - 20 июля 1998 года (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 1998 года) по ч.3 ст.30 - п.п. «а, в» ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 25 августа 2000 года по постановлению Сегежского районного суда Республики Карелия от 23 августа 2000 года условно-досрочно на 1 год 11 дней; - 01 ноября 2001 года по п.п.«а, б» ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 15 июля 2006 года; - 06 октября 2009 года Прионежским районным судом Республики Карелия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Заслушав доклад судьи Поповой Н.П. о содержании постановления и кассационной жалобы, объяснение осужденного Черного А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Коновалова Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осуждённый Черный А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Пудожского районного суда Республики Карелия от 17 февраля 1997 года, 01 июня 1998 года, 20 июля 1998 года, 01 ноября 2001 года, приговора Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 октября 2009 года, постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2000 года, 14 октября 2004 года и 30 июля 2010 года, а также кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 1998 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации». Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого Черного удовлетворено частично. В кассационной жалобе осуждённый Черный А.В. с постановлением судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что решение принято судом с нарушением его конституционного права на защиту, так как судья не выясняла, нуждается ли он в помощи защитника в то время, как он в своем ходатайстве заявлял об участия адвоката Я. Считает, что, с учетом снижения ему наказания по предыдущим приговорам, окончательно наказание должно быть снижено не на один месяц, а на четыре месяца. Кроме того, полагает, что его прошлые судимости, за исключением судимости по приговору от 06 октября 20009 года, в соответствии со ст.86 УК РФ, погашены по истечению установленных сроков, в связи с чем просит указывать, что он юридически не судим. Просит изменить или отменить постановление Петрозаводского городского суда от 13 октября 2011 года, привести все приговоры в соответствие с новым уголовным законом, снизить срок наказания условно-досрочного освобождения до минимального предала. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор П. считает доводы жалобы несостоятельными, оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Черному, не усматривает, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений прокурора на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с указанной правовой нормой суд обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого, и с учётом положений Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, пересмотрел постановленные в отношении Черного приговоры от 20 июля 1998 года, 01 ноября 2001 года и 06 октября 2009 года, а также постановления Сегежского городского суда от 23 августа 2000 года и 30 июля 2010 года. При этом, с учетом исключения из санкции ст.70 УК РФ. Судом сделан обоснованный вывод о том, что наказание, назначенное Черному по приговорам от 17 февраля 1997 года, 01 июня 1998 года, 20 июля 1998 года, 01 ноября 2001 года и 06 октября 2009 года, не подлежит смягчению в связи с изменениями, внесенными в редакцию ч.1 ст.61 УК РФ. Также верно судом установлено отсутствие оснований для пересмотра приговоров от 17 февраля 1997 года, 01 июня 1998 года, 20 июля 1998 года, 01 ноября 2001 года и 06 октября 2009 года в отношении Черного в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», поскольку данным законом санкции ч.2 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ изменены, к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Как усматривается из постановления Сегежского городского суда от 14 октября 2004 года, приговоры в отношении Черного от 17 февраля 1997 года, 01 июня 1998 года, 20 июля 1998 года и 01 ноября 2001 года уже были пересмотрены в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в связи с чем дополнительному пересмотру на основании указанного закона данные приговоры не подлежат. Не основаны на законе доводы Черного о дальнейшем смягчении наказания в связи указанной им в кассационной жалобе необходимостью суммарного исчисления срока, на который, по мнению Черного, назначенное ему наказание подлежит снижению, то есть на четыре месяца. Что касается доводов осуждённого Черного о нарушении судом его конституционного права на защиту, то они также являются необоснованными. Вопреки доводам Черного, в своем ходатайстве от 30 августа 2011 года, поступившем в Петрозаводский городской суд 31 августа 2011 года, Черный не заявлял о необходимости участия в судебном заседании своего защитника - адвоката Я.., он лишь просил рассмотреть ходатайство в своем присутствии. Как усматривается из протокола судебного заседания от 13 октября 2011 года, после разъяснения осуждённому его прав, в том числе и право иметь защитника в суде, осуждённым Черным никаких заявлений сделано не было, ходатайств не заявлено. Кроме того, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде первой инстанции, а также право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в порядке ст.51 УПК РФ разъяснялось осуждённому постановлением Петрозаводского городского суда от 19 сентября 2011 года, которым назначено судебное заседание по ходатайству Черного на 13 октября 2011 года. Указанное постановление получено Черным 22 сентября 2011 года, о чем в материалах производства имеется соответствующая расписка. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2011 года в отношении Черного А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Черного А.В. – без удовлетворения. Председательствующий В.С.Гирдюк Судьи Н.П. Попова Н.П.Герасина