Судья № 22-2745/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н., судей Кибизова С.М., Меркова А.В. при секретаре Сосновских Е.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тюкина В.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 года в части взыскания материального ущерба в отношении Тюкина В.В., ранее судимого: 1) 06 июля 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 12 августа 2005 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 06 июля 2005 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29 августа 2008 года по отбытии срока наказания; 3) 25 февраля 2010 года по пп. «в», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного 26 ноября 2010 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «а» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 25 февраля 2010 года к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Тюкина В.В. взыскано в пользу П. 5 553 руб. 92 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденного Тюкина В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Петрозаводского городского суда РК от 26 ноября 2010 года с Тюкина В.В. взыскано в пользу П. 5 553 руб. 92 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба. Осужденный Тюкин В.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части взыскания материального ущерба на 3 года в связи со своей имущественной несостоятельностью. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В кассационной жалобе осужденный Тюкин В.В. с постановлением суда не согласен ввиду отсутствия при рассмотрении его ходатайства потерпевшей и судебного пристава-исполнителя, что могло бы повлиять на решение суда. Обращает внимание на то, что в учреждении, в котором он отбывает наказание, он не трудоустроен из-за нежелания администрации, поскольку он, в том числе, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.313 УК РФ. Он хочет и может работать, однако, лишен такой возможности. Иных доходов он не имеет, погасить иск не может. Просит повторно рассмотреть его ходатайство. На кассационную жалобу осужденного старшим помощником прокурора города Петрозаводска Ощепковым Д.А. представлены возражения, в которых он полагает доводы жалобы необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Судом установлено, что осужденный по состоянию здоровья работать может, заявления о добровольном возмещении ущерба не подавал, мер к его добровольному возмещению во время предварительного и судебного следствия не предпринимал, на момент задержания не работал, сумма иска существенной не является. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. На основании исследованных в суде материалов суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Тюкина В.В. об отсрочке исполнения приговора в части взыскания материального ущерба. Неявка в судебном заседании потерпевшего и судебного пристава-исполнителя не повлияла на полноту исследования представленных материалов и не является основанием для признания постановления суда незаконным или необоснованным. Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2011 года в отношении Тюкина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: С.М.Кибизов А.В.Мерков