Судья № 22-2771/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 19 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н., судей Кибизова С.М., Власюк Е.И. при секретаре Терешко В.Я. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Часовских С.В. и его защитника адвоката Горр Е.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2011 года, которым Часовских С.В., ранее судимый: 30 декабря 1999 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума от 31 марта 2004 года, по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы. Освобожден 28 января 2010 года по постановлению суда от 21 января 2010 года условно-досрочно на 04 года 05 дней, осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 30 декабря 1999 года отменено, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание не отбытое по приговору суда от 30 декабря 1999 года, окончательно определено наказание в виде 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21 октября 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09 декабря 2010 года по 20 октября 2011 года. Мера пресечения в отношении Часовских С.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденного Часовских С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Горр Е.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Часовских С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашиша в особо крупном размере массой не менее 409,30 грамма, не доведенном до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам. Преступление совершено 19 июня 2010 года в городе Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Часовских С.В. виновным себя не признал. Кассационное представление прокурора отозвано. В кассационной жалобе адвокат Горр Е.В. с приговором суда не согласна, считает его незаконным. Указывает, что суд не принял во внимание показания осужденного в судебном заседании, в основу приговора положив показания Часовских С.В., данные им на предварительном следствии, при проверке показаний на месте и отраженные в явке с повинной. Давая признательные показания на предварительном следствии, осужденный думал, что участвует в изобличении Разгуляева А. в незаконном обороте наркотических средств. Предлагает свой анализ доказательств. Полагает, что объяснения свидетеля Ч. в ходе проведения ОРМ не могут признаваться допустимыми доказательствами, поскольку Ч. об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждался. В судебном заседании Ч. пояснил, что объяснения в отношении Часовских составлялись им задним числом, не ранее 29 октября 2010 года, и что это М.Д. вынудил написать несоответствующие действительности объяснения, что подтверждается материалами дела. Свидетель обвинения М.Д. является сотрудником правоохрантельных органов, поэтому заинтересован в исходе дела. Показания свидетелей Ф. и К., на которые ссылался суд, не только не уличают Часовских С.В., а наоборот, подтверждают его пояснения в той части, в которой они являлись свидетелями. Указывает о том, что ряд доказательств, на которые сослался суд при вынесении приговора, являются недопустимыми. Полагает, что суду не было представлено достоверных и допустимых доказательств вины Часовских С.В. в совершенном преступлении. Просит приговор суда отменить, дело в отношении Часовских С.В. прекратить ввиду отсутствия состава преступления. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Часовских С.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, а выводы, изложенные в нем, несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что судом не было рассмотрено по существу его ходатайство об исключении из числа доказательств «акта о добровольной выдачи», поскольку указанный документ является недопустимым доказательством. Полагает, что из материалов дела и показании свидетелей видно, что 19 июня 2010 года «добровольная выдача» Ч. оперуполномоченному ФСБ М.Д. наркотического вещества гашиш производилась не в рамках ОРМ, а носила спонтанный характер. Выемку должен был производить следователь ФСБ, а не оперуполномоченный. Кроме того, в материалах дела не содержится никаких документов, подтверждающих законность проведенной выемки. Указывает, что это Ч. совершил преступление, считает, что прежде всего необходимо было возбудить уголовное дело в отношении Ч. на основании его явки с повинной, чтобы проверить информацию, которую он сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотика. Обращает внимание на то, что в акте не был указан точный вес и размер изъятого наркотического вещества, которое не было своевременно передано экспертам. Описание того, в каком виде было изъятое вещество, является противоречивым. Обращает внимание на то, что показания свидетелей Ч., М.Д. являются противоречивыми. Полагает, что показаниям свидетелей В. и Ш. не стоит доверять в связи с тем, что оба являются студентами юридического факультета, неоднократно принимали участие в следственных действиях в качестве понятых, М.Д. является преподавателем В.. Просит исключить из числа доказательств протоколы об ознакомлении с постановлением о назначении технической экспертизы аудиозаписей и об ознакомлении с постановлением о назначении химической экспертизы по гашишу. Также суд, признав в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного, фактически отнесся к данному обстоятельству формально, поскольку в приговоре не указано, какие именно заболевания, имеющиеся у него, суд принял во внимание. Кроме того, суд не предпринял должных мер по подтверждению имеющихся у него заболеваний. Просит приговор суда отменить. На кассационные жалобы осужденного Часовских С.В. и адвоката Горр Е.В. государственным обвинителем Парфенчиковым А.О. представлены возражения, в которых он полагает доводы жалоб несостоятельными. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Виновность осужденного в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре. Сам осужденный Часовских С.В. на предварительном следствии подтвердил факт сбыта им наркотического средства гашиша и пояснил, что в Петрозаводске ему было нужно отремонтировать машину «Ауди», но денег на ремонт у него не было. 17 июня 2010 года он попросил денег в долг у человека по имени А., который предложил ему заработать на продаже наркотика. 18 июня 2010 года он из Санкт-Петербурга на машине привез наркотическое средство – гашиш массой примерно 400 грамм с целью реализации в Петрозаводске, и намерением за счет вырученных денежных средств отремонтировать машину. В Петрозаводске он остановился в квартире на улице Ровио. О привезенном наркотике сообщил Ч., договорился с ним о продаже гашиша за 100 тысяч рублей. 19 июня 2010 года ему позвонил его знакомый Ф., проживающий в квартире на Ровио, сказал, что приехал Ч.. Он, Часовских, распорядился, чтобы Ф. передал Ч. сверток, лежащий в шкафу. Позже ему позвонил Ч. и сказал, что наркотик он забрал, а деньги за него отдаст позднее. Из показаний свидетеля Ч. следует, что с подсудимым он познакомился примерно в 2005 году в местах лишения свободы, поддерживал с ним приятельские отношения. В мае 2010 года он (Ч.) сообщил в УФСБ известные ему сведения о том, что Часовских С.В. периодически приезжает в г. Петрозаводск из г. Санкт-Петербурга и привозит с собой наркотические средства для реализации среди своих знакомых. Тогда же выразил добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление, документирование и пресечение противоправной деятельности Часовских. 18 июня 2010 года ему (Ч.) стало известно, что в. Петрозаводск приехал Часовских. В этот же день около 20 часов встретился с ним. В ходе беседы Часовских сообщил ему, что привез с собой гашиш массой примерно 400 граммов, и предложил приобрести его за 100 тыс. руб., на что он согласился, договорившись, что деньги за него отдаст позднее. Утром 19 июня 2010 года Часовских сообщил ему, что наркотик он (Часовских) оставил в квартире по адресу: г. Петрозаводск, ул.Ровио, д.38, которую ему для временного проживания предоставил Ф. После этого он (Ч.) направился по указанному адресу, и Ф. передал ему полиэтиленовый пакет, пояснив, что это от Часовских. В этот же день добровольно сдал сбытое ему Часовских наркотическое средство сотруднику УФСБ. Свидетель Ф. подтвердил, что по просьбе Часовских передал Ч. пакет, который Часовских хранил в шкафу. Что было в пакете, свидетель не знает. Из показаний свидетеля С.следует, что в июне 2010 года подсудимый попросил ему помочь отогнать на ремонт в г.Петрозаводск автомашину марки «Ауди А8» серебристого цвета. За перегон Часовских обещал ему заплатить 3 000 рублей. Он согласился помочь. 18 июня 2010 года, он случайно обнаружил под сиденьем машины подсудимого плитку вещества темно-коричневого цвета, завернутую в пленку из полимерного материала. Догадался, что это гашиш. Он спросил у Часовских, почему тот его не предупредил об этом заранее и для чего ему нужен наркотик, на что последний ответил, что привез его своим знакомым, сказал, чтобы не переживал, что все будет хорошо. Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей М.Д., М., К., протоколами осмотра, заключением эксперта и другими доказательствами. Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку. Всем доводам осужденного, высказанным в свою защиту, и изложенным в кассационных жалобах, судом дана соответствующая оценка, которая изложена в приговоре. Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного достаточно мотивирован в приговоре и является обоснованным. Доводы кассационной жалобы о том, что объяснения свидетеля Ч. в ходе проведения ОРМ не могут признаваться допустимыми доказательствами, являются необоснованными. В соответствии с частью первой статьи 75 Уголовно процессуального кодекса РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Согласно части первой статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств, наряду с показаниями потерпевшего, свидетеля, допускаются и иные документы (ч.2 ст.74 УПК РФ). Пояснения лиц об обстоятельствах преступления и о других обстоятельствах, имеющих значение для дела, до возбуждения уголовного дела берутся в форме объяснений, после возбуждения уголовного дела – в форме протоколов допроса. Уголовное дело в отношении Часовских С.В. возбуждено 09 декабря 2010 года (т.1,л.д.1). Объяснение Ч. получено 10 мая 2010 года (т.4,л.д.152), то есть до возбуждения уголовного дела. Таким образом, объяснение Ч. получено без нарушений требований УПК РФ, поэтому оснований признавать его недопустимым доказательством не имеется. Юридическая оценка содеянного является правильной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств. Назначено оно в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется. Обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, судом учтены. Правила назначения наказания по совокупности приговоров не нарушены. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2011 года в отношении Часовских С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: С.М.Кибизов Е.И.Власюк