. №22-2948/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 19 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А. при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лебедева В.П. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Лебедева В.П.., судимого 17 апреля 2003 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 05 ноября 2004 года по постановлению Сегежского городского суда от 29 октября 2004 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней, осужденного 04 мая 2006 года Медвежьегорским районным судом по ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.79 и 70 УК РФ по совокупности приговоров к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 01 ноября 2011 года в Сегежский городской суд поступило ходатайство осуждённого Лебедева В.П. о пересмотре приговоров Медвежьегорского районного суда от 17 апреля 2003 года и 04 мая 2006 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс 05, 17 и 29 июня 2009 года. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено частично и назначенное Лебедеву наказание в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, по приговору от 17 апреля 2003 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров до 9 лет 4 месяцев лишения свободы,. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Лебедев В.П. с постановлением не согласен. Считает, что суд, со ссылкой на рецидив преступлений, необоснованно отказал ему в пересмотре приговора от 04 мая 2006 года с учётом изменений, внесенных Федеральным законом №141, и по своей инициативе применил к нему изменения, внесённые Федеральным законом №26, несмотря на отсутствие ходатайства об этом. Полагает, что в связи исключением нижнего предела лишения свободы из санкции ч.2 ст.161 УК РФ и по совокупности преступлений до 9 или 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а также пересмотреть приговоры с учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как следует из приговоров, при назначении Лебедеву наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (по приговору от 17 апреля 2003 года), наличие отягчающего обстоятельства по приговору от 04 мая 2006 года. С учётом этих обстоятельств, и в связи с тем, что из санкции ст.70 УК РФ по совокупности приговоров до 9 лет 4 месяцев лишения свободы. Вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона разрешён судом полно, правильно, с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и правил назначения наказания. Приведённые осуждённым в кассационной жалобе доводы о необходимости снижения наказания в большем размере не основаны на законе и поэтому удовлетворению не подлежат. Разрешение судом вопроса о пересмотре приговоров с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, при отсутствии ходатайства об этом осуждённого, не противоречит положениям уголовно-процессуального закона и соответствует позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П об обязанности государственных органов обеспечивать приведение в соответствие с новым уголовным законом ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы об этом со стороны заинтересованных лиц. Доводы кассационной жалобы Лебедева о наличии оснований для смягчения наказания по приговорам с учётом изменений, внесённых в ст.62 УК РФ при назначении наказания не применялись. Принятое судом решение мотивированно, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов осуждённого о пересмотре приговоров с учётом изменений, внесённых Федеральным законом №420 от 07 декабря 2011 года, поскольку с таким ходатайством осужденный в суд первой инстанции не обращался, а в силу ч.3 ст.8 УПК РФ и ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2011 года о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ в отношении Лебедева В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров О.А. Гудков