<данные изъяты>. №22-440/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 12 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Герасиной Н.П.

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кузнецова Д.Г. на приговор Петрозаводского городского суда от 10 января 2012 года, которым

Кузнецов Д.Г., <данные изъяты> судимый 26 декабря 2002 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2003 года и постановлением Петрозаводского городского суда от 06 апреля 2004 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, освобождённый 27 февраля 2009 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 24 февраля 2009 года условно-досрочно на 1 год 9 дней;

осуждён по пп.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 января 2012 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2011 года по 09 января 2012 года.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Взыскано с Кузнецова Д.Г. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: С. – 2000 рублей, З. – 8555 рублей, М. – 1500 рублей и Б. – 36385 рублей.

Кассационное представление прокурором отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление адвоката Филипенко И.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Кузнецов Д.Г. признан виновным в тайном хищении имущества ООО <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, М. – стоимостью 1500 рублей, З. – стоимостью 8555 рублей и Б. – стоимостью 36385 рублей, совершённом с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину в период с 27 по 30 августа 2010 года г.П. ул.Л.,д.Х,кв.Х при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В кассационной жалобе осуждённый Кузнецов Д.Г. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, с учётом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Петровская М.А. считает её доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству Кузнецова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

При назначении Кузнецову наказания суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения Кузнецову реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения правил ст.64 УК РФ в приговоре мотивированны.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, а также для применения положений ст.73 УК РФ, о чём просит осуждённый в жалобе, судебная коллегия не находит.

По определённому виду и сроку назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям справедливости.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кузнецова.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда от 10 января 2012 года в отношении Кузнецова Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Н.П. Герасина