Судья Х №22-321/2012

г. Петрозаводск 20 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Кибизова С.М.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Проняева А.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Проняева А.В., (...)

осужденного 27 марта 2003 года Санкт-Петербургским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Полярного городского суда Мурманской области от 27 апреля 2004 года и Сегежского городского суда РК от 19 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к 11 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 20.10.2001 года, заканчивается 27.09.2013 года.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Проняева А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе Проняев А.В. указывает, что не согласен с постановлением суда. Обращает внимание на то, что судом необоснованно учтена прежняя судимость, два взыскания, которые погашены в законном порядке более года назад и, что нерешен вопрос о его трудоустройстве и не полностью погашен гражданский иск. Полагает, что согласно постановлению Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009, данная формулировка является не законной. Просит также обратить внимание на то, что при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении 13.12.2010 года учитывалось 7 поощрений, за 2011 год им получено еще четыре поощрения, двумя из которых были погашены взыскания, однако в судебном заседании 20.12.2011 года были озвучены только 9 поощрений, не указано и о том, что он находится на облегченных условиях содержания с 2009 года, о его работе на производстве учреждения. Просит постановление суда отменить, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тихомиров М.Н. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Проняева А.В. об условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что его поведение за период отбывания наказания не было безупречным, Проняев А.В. два раза наказывался в дисциплинарном порядке, в настоящее время взыскания досрочно сняты поощрениями. Вопрос трудового устройства после освобождения осужденным не решен. За значительный отбытый срок наказания осужденным только частично погашен ущерб, причиненный совершенным преступлением, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст. 79 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного суд принял во внимание то, что осужденный Проняев А.В. отбыл более 2/3 срока наказания, что ранее был трудоустроен слесарем по ремонту автомобилей в ремонтно-механических мастерских учреждения, имеет поощрения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, наказание отбывает в облегченных условиях, вопрос бытового устройства после освобождения будет решен положительно. Вместе с тем с учетом данных о личности осужденного и установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вопрос о полном исправлении Проняева А.В. является преждевременным.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Проняева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Бочаров

Судьи Г.С.Савастьянов

С.М.Кибизов