Судья (...) №22-254/ 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лучинина И.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 20 декабря 2011 года, о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, отношении

Лучинина И.А., (...), судимого 19 января 2001 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесённых определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2001 года и постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2004 года) по ч.2 ст.213 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы, освобождённого 28 августа 2008 года после отбытия наказания,

осужденного 02 февраля 2011 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Лучинин И.А. 03 июня 2011 года обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда от 19 января 2001 года в связи с изменениями в Уголовный кодекс, внесёнными Федеральными законами от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и о погашении судимости по указанному приговору.

Постановлением суда было частично удовлетворено ходатайство осужденного Лучинина И.А., приговор Петрозаводского городского суда от 19 января 2001 года пересмотрен, назначенное наказание по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ с учетом редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ смягчено с 7 лет лишения свободы до 6 лет 11 месяцев, наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание смягчено с 8 лет до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Лучинин И.А. указывает, что с принятым решением не согласен, считает, что суд, снизив наказание по ч.2 ст.ст.111 УК РФ, не учел, что минимальный срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с 2 месяцев. Кроме того, не согласен с тем, что суд не пересмотрел приговоры от 10.01.2001 года и 02.02.2011 года в связи с изменениями в уголовный закон, внесенными Федеральным законом №420 от 07.12.2011года, поскольку данным законом суд при назначении наказания в соответствии со ст.15 УК РФ наделен правом изменить категорию преступления на менее тяжкую. Указывает, что по приговору от 19.01.2001года у него имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие. Не согласен с выводами суда о том, что в компетенцию суда при пересмотре приговора не входит оценка фактических обстоятельств преступления. Считает, что с учетом решения Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года №4-П суд не вправе уклоняться от приведения приговора в соответствии с новым законодательством, а более того наделен полномочиями проверить ранее назначенное наказание. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Петрозаводска Ощепков Д.А. указывает, что с доводами кассационной жалобы осуждённого согласиться нельзя, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора и приведением его в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

В Уголовный кодекс Российской Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения, в том числе в ч.2 ст. 111 УК РФ, из санкции которой исключён минимальный предел наказания в виде лишения свободы.

Суд, в силу требований ст. 10 УК РФ, обоснованно пересмотрел приговор Петрозаводского городского суда от 19 января 2001 года и с учетом редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ смягчил наказание, назначенное по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ до 6 лет 11 месяцев, а также наказание, назначенное по на основании ч.3 ст.69 УК РФ - до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции мотивировал принятое решение со ссылкой на закон.

Вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона разрешён судом полно, правильно, с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и правил назначения наказания.

Оснований для дальнейшего снижения срока назначенного Лучинину И.А. наказания по правилам, касающимся назначения наказания, о чем осужденный ставит вопрос в своей жалобе, в настоящее время не имеется.

Принятое судом решение является обоснованным, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, отвечает принципу справедливости.

Рассматривая вопрос в порядке исполнения приговора о пересмотре приговора, суд первой инстанции принял во внимание наличие по приговору Петрозаводского городского суда от 19 января 2001 года смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо дополнительных оснований для снижения наказания осужденному по доводам жалобы, не имеется. Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Изменений, улучшающих положение осужденного в ч.2 ст. 213 УК РФ не вносилось, в связи с чем оснований для пересмотра Петрозаводского городского суда от 19 января 2001 года в этой части не имелось.

Доводы осужденного о том, что суд был обязан пересмотреть приговоры в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №420 от 07.12.2011года в ст.15 УК РФ судебная коллегия также находит несостоятельными.

Лучинин И.А. по приговору Петрозаводского городского суда от 19 января 2001 года осужден за совершение тяжкого преступления (с учётом изменений, внесённых определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2001 года и постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2004 года) к 7 годам лишения свободы, т.е. к наказанию превышающим пять лет лишения свободы. По приговору Петрозаводского городского суда от 02 февраля 2011 года в действиях Лучинина И.А. установлен рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом фактическим обстоятельств дела и требований ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что приговоры Петрозаводского городского суда от 19 января 2001 года и 02 февраля 2011 года, на оснований изменений, внесенных Федеральным законом №420 от 07.12.2011года в уголовный закон пересмотру не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петрозаводского городского суда от 20 декабря 2011 года, о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, отношении Лучинина И.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: Г.С.Савастьянов

А.В. Мерков