Судья Х №22-271/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ш. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 декабря 2011 года, в отношении

Быкановой О.Н., (...), судимой приговорами Олонецкого районного суда Республики Карелия:

-20 июня 2010 года по п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

-24 января 2011 года по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Постановлено срок наказания исчислять с 9 ноября 2011 года.

Приговоры Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30 июня 2010 года и 24 января 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей кассационное представление, выступления адвоката Соловьева А.Е., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Быканова О.Н. признана виновной в совершении в феврале 2010 года кражи имущества принадлежащего Ш. на общую сумму (...) рублей и в краже имущества С. на общую суму (...) рублей, совершенной в апреле 2011 года, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены на территории г.П. ул.Л.,д.Х,кв.Х Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Быканова О.Н. виновной себя в совершении преступлений признала.

По ее ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ш., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Быкановой О.Н., квалификации ее действий, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением судом уголовно-процессуального закона при назначении наказания. В обоснование своих требований указывает, что приговор подлежит отмене, поскольку судом в нарушение п.9 ч.1 ст.299 УПК РФ не был указан вид исправительного учреждения, и режим, который должен быть определён Быкановой О.Н. при назначении ей наказания. Считает, что Быканова О.Н. заслуживает более строгого наказания, чем ей назначено по приговору суда от 15 декабря 2011 года. Кроме того указывает на то, что в приговоре суда, не указано по какой причине суд избрал именно частичное сложение наказания, а не полное, или поглощение менее строго наказания более строгим. Считает, что в нарушение ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре судом не была дана оценка отнесения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к преступлению средней тяжести и не указано, имеются ли фактические основания для снижения категории преступления на одну ступень. Считает, что судом недостаточно приведена мотивировка доводов, под­тверждающих, обоснованность принятия решения о назначении Быкановой О.Н. реального лишения свободы, и причины оставления предыдущих приговоров для самостоятельного исполнения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит её обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Признав Быканову О.Н. виновной в совершении двух преступлений, назначив за каждое из них наказания в виде лишения свободы, а так же по совокупности преступлений, суд первой инстанции не установил вид исправительного учреждения, в котором осужденная должна отбывать наказание.

Кроме того, установив, что Быканова О.Н. одно из преступлений, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы, совершила в период испытательного срока по приговорам суда от 30.06.2010 года и от 24.01.2011 года, суд оценки данному обстоятельству не дал, не указал на необходимость сохранения условного осуждения и не мотивировал свой вывод о необходимости их самостоятельного исполнения.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в т.ч. указанным в представлении и постановить законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Мера пресечения в отношении Быкановой О.Н. в виде заключения под стражу, избранная судом без указания на срок содержания её под стражей, с учетом обстоятельств дела, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 декабря 2011 года, в отношении Быкановой О.Н., отменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Быкановой О.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащее поведении. Быканову О.Н. из-под стражи освободить.

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи Г.С. Савастьянов

Е.И. Власюк