Судья (...) 22-181/2012

г. Петрозаводск 2 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Мойлонена А.С. и адвоката Салдаевой Е.С. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Мойлонена А.С., (...),

осужденного приговором Верховного суда Республики Карелия от 18 октября 2001 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «в», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2004 года и 17 августа 2009 года, Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2011 года) к 14 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 27 мая 2001 года, заканчивается 26 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления осужденного Мойлонена А.С. и адвоката Салдаевой Е.СМ., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Салдаевой Е.С. в интересах осужденного Мойлонена А.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2001 года.

В кассационной жалобе адвокат Салдаева Е.С. считает постановление необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что осужденный Мойлонен А.С. отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного судом, характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и добросовестный труд. В общении с представителями администрации вежлив и корректен, в коллективе осужденных отношения строит правильно, на мероприятия воспитательного характера реагирует должным образом, социально-полезные связи не утрачены, вопрос по бытовому и трудовому устройству в случае освобождения решен. Мойлонен А.С. трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно. Считает, что выводы суда о том, что Мойлонен А.С. на путь исправления не встал несостоятельными. В настоящее время все взыскания сняты или погашены в установленном законом порядке. Мойлонен А.С. впервые оказался в местах лишения свободы, он осознавал содеянное и впредь подобного не допустит. Считает, что судом необоснованно указывается на недостаточность мер, предпринятых Мойлоненым А.С. для погашения исков. Ранее Мойлонен А.С. не был трудоустроен, поэтому не возмещал ущерб по независящим от него обстоятельствам. В настоящее время он трудоустроен, но, исходя из размера заработной платы и тяжелого материального положения семьи, не имеет возможности погасить задолженность по исполнительным листам. Лиц, имеющих возможность материально помочь, не имеет. Обращает внимание, что судом не дана оценка доводам стороны защиты о возможности условно-досрочного освобождения с возложением дополнительной обязанности возместить причиненный ущерб в течение года. Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе осужденный Мойлонен А.С. указывает, что не согласен с постановлением суда. Имевшиеся у него взыскания погашены, он поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд. Обращает внимание на то, что не имел возможности погасить гражданский иск, поскольку зарплата в колонии небольшая, но он устроился на работу, получил две профессии и обязуется погасить гражданский иск в течение года.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. прокурора города Петрозаводска Гравченков П.Л. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Мойлонен А.С. администрацией учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется удовлетворительно, к работе относится добросовестно, трижды поощрялся, но имел и тринадцать взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые погашены. С учетом данных о личности осужденного она полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Отбытие осужденным необходимой для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении части наказания и наличие у него поощрений не является обязательным условием для освобождения его от назначенного ему судом наказания.

Суд, с учетом мнения администрации, обоснованно пришел к выводу о том, что Мойлонен А.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Данные о его личности, свидетельствуют о необходимости осуществлять контроль над ним, поскольку его поведение за весь период отбытого наказания не было примерным, он имел нарушение режима содержания.

При этом суд принял во внимание, что Мойлонен А.С. трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. Социально-полезные связи осужденным не утрачены. Не отбытый срок наказания по состоянию на день рассмотрения ходатайства составляет 04 года 19 дней.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание мнения участников процесса о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, он допускал создание конфликтной ситуации, неоднократно отказывался от работы.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что поведение осужденного не имеет устойчивой положительной динамики, является обоснованным. Кроме того, суд правильно пришел к выводу, что Мойлонен А.С. не предпринял достаточных мер по возмещению вреда.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 декабря 2011 года в отношении Мойлонена А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Мойлонена А.С. и адвоката Салдаевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Гуляева Н.А.