КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

и судей  Гуляевой Н.А., Кибизова С.М.   

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Швагруна А.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2011 года, которым

Швагруна А.А., ранее судимый:

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 ноября 2011 г., зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и срок содержания под стражей с 30 мая 2011 г. по 29 ноября 2011 г.        

Этим же приговором осужден Дмитриев А.В., ранее не судимый, судебное решение в отношении которого никем не обжалуется.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление адвоката Зейналова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Швагруна А.А., возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия

                                                      у с т а н о в и л а :

            Швагрун А.А. признан виновным в тайном хищении принадлежащего Т. имущества стоимостью 1002 руб., совершенном в группе по предварительному сговору с Дмитриевым А.В.

Швагрун А.А. признан виновным в тайном хищении принадлежащего С. имущества стоимостью 1556 рублей, а также в тайном хищении принадлежащего Я. имущества стоимостью 760 рублей, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 

      Преступления совершены года в период времени с в г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Швагрун А.А. виновным себя признал полностью.

            В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Швагрун А.А с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он осужден за совершение преступлений средней тяжести, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает иные виды наказания, не связанные с лишением свободы. Указывает, что в его действиях имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, раскаяние в содеянном, помощь следствию. Кроме того, материальный ущерб по делу возмещен полностью, потерпевшие претензий не имеют. Просит применить при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также применить изменения, внесенные в УК РФ.

            Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

            Выводы суда о виновности Швагруна А.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.  

             Помимо собственного признания вина Швагруна А.А. подтверждается показаниями потерпевших Т., С., Я., свидетелей Х., Т., Л., Я., Ф., протоколами выемки и осмотра похищенного имущества, протоколами проверки показаний осужденного на месте происшествия, заключениями товароведческих экспертиз и другими материалами дела.

            Обоснованность выводов суда о доказанности вины Швагруна А.А. в совершении трех краж чужого имущества никем не оспаривается и сомнений не вызывает.

            Юридическая оценка содеянного Швагруном А.А. является правильной.

            Наказание осужденному Швагруну А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всех смягчающих, в том числе и изложенных в кассационной жалобе, и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

            Необходимость назначения Швагруну А.А. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом обоснована в приговоре с приведением подробных мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна.

            Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания Швагруну А.А. ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

            Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

            Оснований для применения ст.10 УК РФ в связи с введением в действие изменений, внесенных Федеральным Законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по настоящему уголовному делу не имеется.

            Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, п.1 ч.1 ст.379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                     о п р е д е л и л а :

            приговор Кондопожского городского суда от 29 ноября 2011 года в отношении Швагруна А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.     

в