№22-182/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 февраля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н., судей Гуляевой Н.А., Савастьянова Г.С. при секретаре Калиниченко Р.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Спиридонова С.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Спиридонова С.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Спиридонова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Спиридонов С.В. осужден приговором от года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Спиридонова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В кассационной жалобе осужденный Спиридонов С.В. с постановлением не согласен, считает его несправедливым и подлежащим изменению. Указывает, что отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, материального иска не имеет, ранее не судим, решил вопросы, связанные с бытовым и трудовым устройством, на его иждивении находятся престарелые родители, за время отбывания наказания получил профессию, имеет поощрения. Кроме того, считает, что все наложенные на него взыскания являются незаконными, и подробно излагает свои доводы о незаконности взысканий. Спиридонов С.В. не согласен с характеристикой, представленной исправительным учреждением, и считает ее необъективной. В заключение просит изменить постановление, заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания - ограничение свободы. На кассационную жалобу осужденного и.о. прокурором Гравченковым П.Л. представлены возражения, в которых он приводит аргументы о несостоятельности изложенных Спиридоновым С.В. доводов, считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. По смыслу закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленных в месте отбывания наказания правил внутреннего распорядка. Из представленных материалов следует, что осужденный Спиридонов С.В. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, имеет одно поощрение за примерное поведение и добросовестный труд, поддерживает социально-полезные связи. Вместе с тем, администрацией учреждения осужденный характеризуется неудовлетворительно, неоднократно – 6 раз - привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, не всегда правильно реагирует на сделанные замечания, с представителями администрации ведет себя не всегда корректно. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного следует признать обоснованным и соответствующим закону. С доводами кассационной жалобы осуждённого Спиридонова С.В. судебная коллегия согласиться не может. Вопреки мнению осужденного суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Доводы кассационной жалобы о наличии у осужденного места жительства, возможности трудоустройства, состояние здоровья его родителей не являются основанием для предусмотренной ст.80 УК РФ замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вместе с тем, как правильно указано в постановлении, поведение Спиридонова С.В. в течение периода отбывания наказания не позволяет суду первой инстанции сделать однозначный вывод о тенденции осужденного к исправлению и возможности замены неотбытой части назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Утверждение осужденного о несоответствии представленной администрацией учреждения характеристики фактическим данным ничем не подтверждается, объективность администрации учреждения у суда и судебной коллегии сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 декабря 2011 года в отношении Спиридонова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.