Судья (...) 22-2968/2011; 22-108/2012

г. Петрозаводск 26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Сайлутова Д.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 ноября 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства о реабилитации по уголовному делу в отношении

Сайлутова Д.В., (...), гражданина Российской Федерации, ранее судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 31 мая 2001 года (с учетом внесенных изменений постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 января 2003 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 02 марта 2004 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2006 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 июня 2004 года освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца по постановлению Петрозаводского городского суда от 17 июня 2004 года;

- 27 января 2005 года по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 31 мая 2001 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04 июня 2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца по постановлению Петрозаводского городского суда от 31 мая 2007 года.

- 27 мая 2008 года по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода), ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ определено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа. В силу п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.01.2005 года, окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.11.2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ст. 70,71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.05.2008 года и окончательно определено (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.01. 2010 года) 7 лет 2 месяца и 2 дня.

Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление осужденного Сайлутова Д.В. и адвоката Дейниченко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой А.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обжалуемым постановлением взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Сайлутова Д.В. в возмещение имущественного вреда, причинённого ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, оправданного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2008 года за отсутствием в его действиях состава преступления, стоимость почтовых расходов в сумме 28 рублей.

В кассационной жалобе Сайлутов Д.В. с постановлением суда категорически не согласен, считает его незаконным и не основанным на достоверных фактах. Считает, что суд не отразил в постановлении, по каким причинам отказал в возмещении имущественного вреда связанного с трудовой деятельностью в ДНТ «Девяточка», при этом неправильно указал ООО «Девяточка». Считает то обстоятельство, что он был задержан, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и по другим статьям УК РФ не может быть безусловным обстоятельством такого решения. Обращает внимание на то, что он работал в ДНТ «Девяточка» официально, но суд оказал пригласить сотрудника пенсионного фонда. Кроме того, с него взыскали процессуальные издержки за услуги защитника. Оплата защитника рассчитывается с учетом тяжести и количества преступлений, то есть учитывалось преступление, по которому он был оправдан. Просит уменьшить сумму, взысканную с него за услуги адвоката. Указывает, что так же он работал неофициально в такси. Полагает, что также имеет право требовать компенсацию и за данную работу. Считает, что суд ошибочно указал, что конверт стоит 7 рублей. Указывает, что стоимость конверта составляет 37 рублей 50 копеек. Просит запросить в ФКУ ИК-7 сумму цены конвертов и марок на период времени с 21 февраля по 27 мая 2011года. Кроме того указывает, что суд не учел затраты его времени, бумаги, ручки и обращение за юридической консультацией. Считает, что при рассмотрении его ходатайства судом не полностью исследованы все обстоятельства. Просит постановление суда отменить, направить ходатайство на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Как усматривается из материалов дела, приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2008 года Сайлутов Д.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ), в остальной части предъявленного обвинения Сайлутов Д.В. признан виновным в совершении ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно: по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 25.03.2011 года за Сайлутовым Д.В. признано право на реабилитацию в части оправдания его по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карели от 27.05.2008 года. Одновременно ему направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2011 года, отменившим решение Петрозаводского городского суда от 17 августа 2011 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сайлутова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Сайлутова Д.В. о компенсации причиненного ущерба, обоснованно признал право на частичную реабилитацию и возмещение ему вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства в части взыскания расходов по направлению почтовой корреспонденции по заявлению от 21.02.2011 года о признании права на реабилитацию, от 18.04.2011 года, о возмещении материального ущерба, от 27.05.2011 года о возмещении ущерба, а также расходы по рассмотренному заявлению в пользу Сайлутова Д.В. в сумме 28 рубль (7 рублей х 4 факта обращения). Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости конвертов, заявителем не было представлено. Суд правильно определил сумму, подлежащую взысканию, и источник финансирования.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворению заявленных Сайлутовым Д.В. о взыскании зарплаты в сумме 50866 рублей и возможные премии и больничные в сумме 20 000 рублей, поскольку на момент ареста он был трудоустроен в ДНТ «Девяточка» по договору с заработной платой 8000 рублей в месяц, о взыскании зарплаты за время неофициальной работы в качестве таксиста в сумме 191000 рублей из расчета 30 000 рублей в месяц, о включении в трудовой стаж периода с 06.01.2008 года по 17.07.2008 года, об оплате расходов на почтовую корреспонденцию за период с 06.01.2008 года по 17.07.2008 года.

Доводы Сайлутова Д.В. о том, что кроме почтовых расходов им были затрачены и другие средства, были предметом исследования первой инстанции, который не усмотрел оснований для удовлетворения заявления осужденного, не находит их и судебная коллегия.

Неправильное указание вида юридического лица не повлияло на законность вынесенного судом решения.

В соответствии с ч.3 п.2 приказа Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", с учетом степени сложности уголовного дела суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения) - 825 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1650 рублей - по уголовным делам: в отношении трех или более обвиняемых (подсудимых) лиц, в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям, при объеме материалов уголовного дела более трех томов.

Вопреки доводам осужденного, несмотря на то, что он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, порядок расчета оплаты труда адвоката не изменился, поскольку в остальной части предъявленного обвинения Сайлутов Д.В. был признан виновным в совершении преступлений по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность принятого судебного решения или влекущих его отмену, в судебном заседании не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 ноября 2011 о частичном удовлетворении ходатайства о реабилитации по уголовному делу в отношении Сайлутова Д.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу Сайлутова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Г.С. Савастьянов

Е.И. Власюк