Судья № 22-447/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 12 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гуляевой Н.А., судей Кибизова С.М., Власюк Е.И. при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Олонецкого района РК на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 января 2012 года, которым Кочубей В.И., ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком 3 года. Мера пресечения в отношении Кочубея В.И. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Кочубея В.И. и адвоката Зейналова В.А., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Кочубей В.И. признан виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Преступление совершено 03 сентября 2011 года на территории Олонецкого района Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кочубей В.И. виновным себя признал полностью. По его ходатайству, с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Олонецкого района РК Ашина О.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, с приговором суда не согласна, полагает его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что суд, назначая наказание в виде штрафа, не учел требования санкции статьи, которая предусматривает назначение наказания в пределах от 25 до 50 кратного размера взятки, и не указал кратность размера назначенного наказания сумме полученной взятки. Суд не конкретизировал, какие именно должности в органах внутренних дел осужденный не может занимать в течение установленного срока. Кроме того, автор кассационного представления не согласен с тем, что суд признал в качестве отягчающего обстоятельства «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел». Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнения к нему, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям. Отсутствие в приговоре указания кратности размера назначенного наказания сумме полученной взятки – не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку сумма назначенного штрафа в размере 15000 рублей входит в пределы минимально и максимально допустимой суммы штрафа, предусмотренной ч.1 ст.290 УК РФ, то есть от 25 до 50 кратной суммы взятки. Вместе с тем, суд допустил неправильное применение уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит изменению. Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Кочубея В.И. «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел». Однако, это же обстоятельство (работа в органах внутренних дел) учитывалось судом в качестве признака преступления при признании его должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти. В связи с этим работа Кочубея В.И. в органах внутренних дел не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства. Ссылка на отягчающее обстоятельство должна быть исключена из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание подлежит смягчению. Кроме того, назначив дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, суд не выполнил требования ст.47 УК РФ, согласно которой осужденный может быть лишен права занимать лишь определенные должности, и не конкретизировал вид таких должностей. С учетом категории совершенного преступления, судебная коллегия полагает возможным внести изменения в части назначения дополнительного наказания, уточнив, что Кочубею В.И. запрещено занимать должности представителя власти в органах внутренних дел. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 января 2012 года в отношении Кочубея В.И. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Назначенное наказание смягчить до штрафа в размере 14000 рублей с лишением права занимать должности представителя власти в органах внутренних дел сроком на 3 года. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: Н.А.Гуляева Судьи: С.М.Кибизов Е.И.Власюк