Судья № 22К-318/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Кибизова С.М., Меркова А.В.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов и органов юстиции Зиновика А.С. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2011 года, которым удовлетворена жалоба директора О., поданная в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, возражения адвоката Корнилова Д.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В Петрозаводский городской суд РК в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба директора О., в которой заявитель просил признать незаконными действия сотрудников МВД по РК по удержанию документов О., изъятых в ходе ОРМ обследование помещения О.

Обжалуемым постановлением жалобы заявителя удовлетворена, действия сотрудников отдела ОРЧ экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по РК по непредоставлению копий документов О., изъятых в ходе ОРМ обследование помещения О., признаны незаконными. Руководитель отдела ОРЧ экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по РК был обязан устранить допущенное нарушение.

В кассационном представлении старший прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов и органов юстиции Зиновик А.С. с постановлением суда не согласен. Указывает, что 22 августа 2011 года результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия были легализованы зарегистрированным в КУСП МВД по РК рапортом оперуполномоченного . В число материалов проверки по рапорту вошли все изъятые у О. документы, которые стали неотъемлемой частью материала доследственной проверки в отношении руководства указанного общества с ограниченной ответственностью. Автор кассационного представления полагает, что при таких обстоятельствах положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ на действия сотрудников ОРЧ ЭБ и ПК МВД по РК не распространялись.

Просит постановление суда отменить, жалобу заявителя направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» заместителя министра начальника полиции МВД по РК вышеуказанное ОРМ проводилось в отношении О. . При этом согласно протоколу обследования помещения О., в ходе производства ОРМ изъяты финансово-хозяйственные документы О.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы, то с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности действий сотрудников отдела ОРЧ экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по РК по непредоставлению копий документов О., изъятых в ходе производства ОРМ обследование помещения, следует признать обоснованным.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом решения, допущено не было.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2011 года по жалобе директора О. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: С.М.Кибизов

А.В.Мерков