ххх №22-2926/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дутова А.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2011 года, которым

Дутов А.С., <...>, судимый

- 25 июля 2008 г. Суоярвским районным судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 17 ноября 2011 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Дутову А.С. отменено условное осуждение по приговору от 25 июля 2008 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 июля 2008 г. окончательно назначено лишение свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дутову А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 18 ноября 2011 г., зачтено в срок наказания время содержания Дутова А.С. под стражей - с 26 мая по 25 июля 2008 г. и с 20 июля по 17 ноября 2011 г..

Приговором определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Дутова А.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Козодаева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору суда, постановленному в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, Дутов А.С. согласился с обвинением в том, что он <...> причинил потерпевшему Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В кассационной жалобе осуждённый Дутов А.С., выражая несогласие с приговором, полагает, что суд не в полном объёме принял во внимание и оценил смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), его положительную характеристику с места жительства и характеристику, представленную уголовно-исполнительной инспекцией, отсутствие нарушений с его стороны в течение испытательного срока, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего, заявление которого о назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, имеется в материалах дела, а также его деятельное раскаяние и признание вины, и не применил к нему положения ч. 2 ст. 64 УК РФ. Просит смягчить приговор, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, не лишать свободы либо зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с 26 мая по 25 июля 2008 г. и с 20 июля 2011 г., назначив более мягкий вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Дутов просит пересмотреть приговор с учётом изменений, внесённых в приговор от 25 июля 2008 г. постановлением Петрозаводского городского суда от 17 ноября 2011 г., которое им обжаловано в кассационном порядке.

На кассационную жалобу государственным обвинителем Парфенчиковым А.О. представлены возражения, в которых он считает, что оснований для применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ и повторно ст. 73 УК РФ, а также для изменения вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, не имеется. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дутов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Дутову судом первой инстанции в полной мере учтены требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 62, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также тяжесть содеянного, данные о личности осуждённого, ранее судимого за аналогичное преступление против личности, его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья Дутова, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и нарушений обязанностей, возложенных на него при условном осуждении по предыдущему приговору. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Дутову наказания за совершённое преступление в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Дутовым преступления, по делу не установлено, поэтому доводы осуждённого о снижении ему срока наказания и о назначении более мягкого наказания нельзя признать обоснованными.

Изменения, внесённые в приговор от 25 июля 2008 г. в отношении Дутова постановлением Петрозаводского городского суда от 17 ноября 2011 г., при постановлении обжалуемого приговора и при назначении наказания были учтены судом первой инстанции, кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 12 января 2012 г. постановление от 17 ноября 2011 г. оставлено без изменения.

Время содержания Дутова под стражей с 26 мая по 25 июля 2008 г. и с 20 июля по 17 ноября 2011 г., которое осуждённый в кассационной жалобе просил зачесть в срок назначенного наказания, зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, о чём имеется соответствующая ссылка в резолютивной части приговора.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен Дутову в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2011 года в отношении Дутова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Дутова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов