ххх №22-2991/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А. и Герасиной Н.П.,

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Казакова А.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2011 года в отношении

Казакова А.В., <...>, несудимого,

осуждённого 6 апреля 2004 г. Сегежским городским судом Республики Карелия, с учётом изменений, внесённых 2 декабря 2009 г. Сегежским городским судом Республики Карелия, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, и прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осуждённый Казаков А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Казаков А.В. не согласен с постановлением судьи и указывает, что: в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано в очередной раз по одним и тем же мотивам; до судебного заседания, состоявшегося 16 ноября 2011 г., у него имелось 11 дисциплинарных взысканий, а в настоящее время их по неизвестным причинам 12, несмотря на то, что он не подвергался взысканиям уже в течение 1 года 8 месяцев, и согласно приложенной к ходатайству медицинской справке в связи с болезнями и ограничениями не мог заслужить поощрения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Иевлев А.А. считает постановление законным, обоснованным и справедливым, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения.

В ходатайстве, поступившем в суд кассационной инстанции 5 декабря 2011 г., осуждённый Казаков, обращая внимание на то, что медицинская часть исправительного учреждения не выдала ему справку об ограничениях, связанных с имеющимися у него заболеваниями, в связи с которыми отсутствует возможность для его поощрений, ходатайствует о запросе указанной справки из исправительного учреждения.

Поскольку в представленных материалах имеется медицинское заключение от 26 октября 2011 г. из учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о состоянии здоровья Казакова, согласно которому осуждённый является трудоспособным (л.д. 11), оснований для удовлетворения ходатайства Казакова о запросе дополнительных сведений о состоянии здоровья осуждённого не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осуждённый может быть освобождён условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного ему наказания является поведение осуждённого в местах лишения свободы и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания с учетом в совокупности: характера и тяжести совершённого осуждённым деяния; неотбытого срока наказания; сведений об избранном осуждённым месте жительства; наличия возможности трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения; мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств.

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности данных о личности Казакова, который осуждён за совершение особо тяжкого преступления, имеет 12 взысканий, за которые неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, но выводов соответствующих не делает, допускает конфликты с осуждёнными, суд, несмотря на то, что Казаков трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения, является инвалидом, обеспечен жильем и поддерживает связь с родственниками, с учётом мнения в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, пришёл к правильному выводу о том, что Казаков нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Состояние здоровья осуждённого, иные обстоятельства, указанные им в жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи коллегия не усматривает.

Приведённые защитником в суде кассационной инстанции доводы о нарушении судом при рассмотрении ходатайства осуждённого положений п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ об обязательном участии защитника судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что имеющиеся у Казакова физические недостатки препятствовали ему реализовать процессуальные права. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 16 ноября 2011 г., вопрос о необходимости участия защитника у Казакова выяснялся (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2011 года в отношении Казакова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

О.А. Гудков