ххх №22-2880/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Грушовец С.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2011 года в отношении

Грушовец С.В., <...>, судимого 20 ноября 2006 г. Красносельским федеральным судом г. Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесённых 6 марта 2007 г. судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, за совершение четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, за каждое, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осуждённого 28 декабря 2010 г. Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

которым в соответствии со ст. 10 УК РФ частично удовлетворено ходатайство осуждённого о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Соловьева А.Е., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осуждённый Грушовец С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 20 ноября 2006 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», а также о применении к нему положений ст. 64 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осуждённый Грушовец С.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считая назначенное наказание несправедливым и необоснованным. Указывая, что суд сократил назначенное ему приговором от 20 ноября 2006 г. наказание с учётом требований ст. 61 и 62 УК РФ на 2 месяца, полагает, что окончательное наказание в виде лишения свободы по приговору от 20 ноября 2006 г. не должно превышать 3 года 9 месяцев, поскольку срок ранее назначенного окончательного наказания - лишения свободы составлял не 7 лет 6 месяцев и не превышал 5 лет, а также с учётом того, что максимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 3 года 9 месяцев. Просит изменить постановление судьи и снизить наказание, назначенное по приговору от 20 ноября 2006 г. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с указанной правовой нормой суд обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого, и с учётом Федерального закона от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ, положений п. «к» ч. 1 ст. 61 и ст. 62 УК РФ снизил Грушовец назначенное по приговору от 20 ноября 2006 г. наказание за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а также снизил наказание, назначенное этим же приговором в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Также обоснованно судом смягчено Грушовец наказание, назначенное по приговору от 28 декабря 2010 г. по правилам ст.70 УК РФ, до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что снижение наказания должно быть более существенным, не основаны на законе, оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопросы применения положений ст. 64 УК РФ, о чем осуждённый ставил вопрос в своём ходатайстве, не входят в компетенцию суда первой инстанции при пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ. Осуждённый имеет право обратиться с жалобой о пересмотре вынесенного в отношении него приговора и о применении ст. 64 УК РФ в суд надзорной инстанции в порядке главы 48 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2011 года в отношении Грушовец С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов