ххх. №22-2967/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А. и Захарова Ф.П.,

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Кемского района Республики Карелия Кытькова А.В. и по кассационной жалобе осуждённого Танявина А.Е. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года, которым:

Танявин А.Е., <...>, судимый:

1) Кемским городским судом Республики Карелия:

- 19 сентября 2005 г. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 18 сентября 2007 г. по отбытии наказания;

- 16 июня 2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Кемским городским судом испытательный срок продлевался 7 сентября 2009 г. на 2 месяца и 23 ноября 2009 г. на 4 месяца, 17 февраля 2010 г. условное осуждение Кемским городским судом отменено с исполнением назначенного наказания, освобождённый 3 февраля 2011 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 января 2011 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;

2) 18 июля 2011 г. мировым судьёй судебного участка Кемского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 июля 2011 г. и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2011 г. назначено лишение свободы на 1 год 8 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 16 июня 2009 г. и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2009 г. окончательно Танявину А.Е. назначено лишение свободы на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

Яковлев А.А., <...>, судимый:

1)      мировым судьёй судебного участка Кемского района Республики Карелия:

- 14 июля 2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 18 февраля 2010 г. Кемским городским судом условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, освобождённый 30 декабря 2010 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2010 г. условно-досрочно на 3 месяца 19 дней;

- 18 июля 2011 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 11 ноября 2011 г. мировым судьёй судебного участка Кемского района Республики Карелия заменены на 15 дней лишения свободы, наказание отбыто;

2) 9 августа 2011 г. Кемским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ на Яковлева А.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные сроки.

Приговор от 9 августа 2011 г. в отношении Яковлева А.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Танявина А.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 30 ноября 2011 г..

Мера пресечения в отношении Яковлева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано с Танявина А.Е. в пользу Т. в возмещение материального ущерба 2 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление, осуждённого Танявина А.Е. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Черкасовой К.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, защитника осуждённого Яковлева А.А. - адвоката Ямчитского М.А., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Согласно приговору Танявин А.Е. и Яковлев А.А., каждый в отдельности признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение <...>. тайного хищения у П. имущества на сумму 1 750 руб., кроме того, Танявин признан виновным в тайном хищении 2000 руб., принадлежащих Т., <...>., а Яковлев в тайном хищении у Ч. золотой цепочки стоимостью 6 783 руб. 71 коп<...>

<...>

В судебном заседании Танявин и Яковлев виновными себя в совершении преступлений признали полностью, и по их ходатайствам приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Кемского района Республики Карелия Кытьков А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осуждённым. По мнению автора кассационного представления, вывод суда о возможности исправления осуждённого Яковлева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не соответствует степени общественной опасности совершённого преступления и фактическим обстоятельствам дела, поскольку Яковлев имеет три судимости, одна из которых при условном осуждении, в течение 2011 г. им совершено четыре преступления, из которых одно совершено в течение испытательного срока, характеризуется отрицательно, трудоустроен лишь перед последним судебным заседанием суда первой инстанции. Обращает внимание на то, что при назначении наказания Танявину суд принял решение об отмене условного осуждения по приговору от 18 июля 2011 г. и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 16 июня 2009 г., но из резолютивной части приговора видно, что первоначально суд отменил условное осуждение и в порядке ст. 70 УК РФ присоединил неотбытое наказание к наказанию, назначенному обжалуемым приговором, а затем суд отменил Танявину условно-досрочное освобождение и снова в порядке ст. 70 УК РФ присоединил неотбытое наказание к наказанию, назначенному обжалуемым приговором, тем самым нарушены положения ст. 70, ч. 4 ст. 74 и ч. 7 ст. 79 УК РФ, предусматривающие однократное сложение всех наказаний по совокупности приговоров, и ухудшено положение Танявина. Просит приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе осуждённый Танявин А.Е. обращает внимание на то, что: он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном; до осуждения состоял на учёте в Кемском Центре занятости населения, которым направлялся для обучения художественной резьбы по дереву, а в феврале 2012 г. должен был пойти на работу в мебельный салон по сборке и изготовлению мебели; встав на учёт у врача нарколога, стал проходить лечение от алкоголизма, выявившее у него заболевание; получая стипендию, он имеет возможность погасить гражданский иск.

На кассационную жалобу осуждённого Танявина государственным обвинителем Едоковой Н.А. представлены возражения, в которых она полагает, что доводы осуждённого не могут повлиять на законность и обоснованность назначенного Танявину наказания в виде реального лишения свободы. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на неё судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 231 УПК судья по поступившему в суд уголовному делу выносит при наличии к тому оснований постановление о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления.

Как видно из материалов дела, органом предварительного следствия Танявину и Яковлеву, было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи от 3 ноября 2011 г. по уголовному делу в отношении Танявина и Яковлева, каждому из которых, согласно материалам дела, органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено открытое судебное заседание на 15 ноября 2011 г. (т. 3, л.д. 8).

Между тем в постановлении указано, что назначено судебное разбирательство в отношении Танявина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Яковлева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. О том, что дело подлежит рассмотрению по обвинению Танявина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по обвинению Яковлева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судья письменно уведомил всех участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 252, ч. 3 ст. 231 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по тому обвинению, содержание которого обозначено в постановлении о назначении судебного заседания.

Не выполнив это требование уголовно-процессуального закона, суд допустил его существенное нарушение. В связи с этим приговор в отношении Танявина и Яковлева не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению для нового рассмотрения со стадии назначения судебного заседания, в ходе которого суду необходимо устранить указанное нарушение, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение, а при установлении виновности Танявина и Яковлева, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, правильно применить уголовный закон при назначении наказания.

Поскольку на основании приговора Танявин был взят под стражу, в связи с отменой данного приговора мера пресечения в отношении Танявина подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением его из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года в отношении Танявина А.Е. и Яковлева А.А. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания в тот же суд, но в ином составе.

Меру пресечения в отношении Танявина А.Е. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Танявина А.Е. освободить.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи О.А. Гудков

Ф.П. Захаров