№22-136/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 23 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А., Козлова Б.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Кускова Д.А.,

при секретаре Кобелевой Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дегтева Е.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2011 года, которым

ДЕГТЕВ Е.А.,

осуждён: за девять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), к 10 месяцам лишения свободы за каждое; за три преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Дегтева Е.А. изменена приговором на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 21 ноября 2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 05 марта по 26 августа 2011 года.

Взыскано с Дегтева Е.А. в возмещение материального ущерба: в пользу Т. - 2 950 рублей, в пользу Г. - 4 590 рублей, в пользу П. - 5 000 рублей, в пользу Г. - 3 000 рублей, в пользу П. - 19 500 рублей, в пользу Н. - 4 500 рублей, в пользу И. - 14 900 рублей, в пользу Л. - 5 700 рублей, в пользу О. - 7 150 рублей, в пользу И. - 5 300 рублей, в пользу П. - 500 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Петрозаводска Республики Карелия Пшеницына Д.А. до начала заседания суда кассационной инстанции отозвано.

Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступление адвоката Кускова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого Дегтева Е.А., мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Дегтев признан виновным в совершении:

- тайного хищения имущества Т. на общую сумму 2950 рублей;

- тайного хищения имущества Г. на общую сумму 4590 рублей;

- тайного хищения имущества П. на общую сумму 5000 рублей;

- тайного хищения имущества Г. на общую сумму 3000 рублей;

- тайного хищения имущества П. на общую сумму 19500 рублей;

- тайного хищения имущества Н. на общую сумму 4500 рублей;

- тайного хищения имущества И. на общую сумму 14900 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- тайного хищения имущества Л. на общую сумму 5700 рублей;

- тайного хищения имущества О. на общую сумму 7150 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- тайного хищения имущества И. на общую сумму 5300 рублей;

- тайного хищения имущества Б. на общую сумму 1300 рублей;

- тайного хищения имущества П. на общую сумму 4500 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дегтев вину в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый Дегтев указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия принимал активное участие в раскрытии преступлений, написал явки с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Считает, что суд назначил слишком суровое наказание. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пшеницын Д.А. просит жалобу осуждённого Дегтева оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание по ходатайству Дегтева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дегтев, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку его действиям.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости наказания, которое назначено Дегтеву судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осуждённому Дегтеву суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим Г. и И.; по всем эпизодам, кроме хищения имущества Б. и П. - явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений; по эпизоду хищения имущества Б. - полное возмещение материального ущерба; по эпизоду хищения имущества П. - частичное возмещение материального ущерба; а в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Положения ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ применены правильно, назначенное Дегтеву наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Назначение реального лишения свободы осуждённому Дегтеву судом мотивировано. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2011 года в отношении ДЕГТЕВА Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Дегтева Е.А. - без удовлетворения.