№22-163/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 02 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Гудкова О.А., Козлова Б.А., с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Ульянова М.П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А., при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ульянова М.П. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 октября 2011 года, которым УЛЬЯНОВ М.П., осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Ульянова М.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 17 августа 2011 года. За А. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Кассационное представление прокурора Олонецкого района Республики Карелия Ашиной О.Б. до начала заседания суда кассационной инстанции отозвано. Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступления осуждённого Ульянова М.П. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором суда Ульянов признан виновным в совершении убийства И.. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ульянов виновным себя в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Ульянов считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Ульянов считает возможным изменить приговор и снизить срок наказания в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств: активное содействие следствию в раскрытии преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Обращает внимание на показания свидетелей, а также на то, что он не состоит на учёте у нарколога и психиатра. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств даёт основания для признания их исключительными. Указывает, что к материалам дела приобщена бытовая характеристика, сведения из которой не соответствуют действительности. Заявляет, что судебно-психиатрическая экспертиза не выявила у него отклонений в психике, так как проведена с грубейшими нарушениями и без учёта данных об его личности. Просит применить положения ст.64 УК РФ и максимально снизить наказание. Кроме того, просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины осуждённого Ульянова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Юридическая оценка совершённых Ульяновым действий является верной и не оспаривается осуждённым. Судебная коллегия полагает доказанным наличие у Ульянова умысла на причинение смерти И.. При этом установлено, что в ходе конфликта он умышленно нанёс множественные ножевые ранения пострадавшему, что повлекло за собой смерть И. на месте происшествия. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Ульянова о чрезмерной суровости наказания, которое назначено ему судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого. При назначении наказания Ульянову суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего. Требования ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены. Оснований для применения ст.64 УК РФ, снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является. Назначение реального лишения свободы судом мотивировано. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы Ульянова о несогласии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, по мнению судебной коллегии, оснований для проведения повторной экспертизы в отношении него не имеется. Заключение комиссии экспертов основано на достаточно полных материалах о личности Ульянова, является мотивированным и сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено. С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь положениями ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 октября 2011 года в отношении УЛЬЯНОВА М.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ульянова М.П. - без удовлетворения. .