хххх №22-2901/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А. и Козлова Б.А.,

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Лавреновой Н.В. на приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 октября 2011 года, которым

Лавренова Н.В., <...>, судимая

- 29 сентября 2004 г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённая 14 мая 2010 г. по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2010 г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 18 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 октября 2011 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лавреновой Н.В. под стражей - с 1 июля по 26 октября 2011 г..

Мера пресечения Лавреновой Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, выступления в обоснование доводов кассационной жалобы осуждённой Лавреновой Н.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Соловьева А.Е., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Лавренова Н.В. признана виновной в умышленном причинении на почве личных неприязненных отношений смерти М., совершённом <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Лавренова Н.В., выражая несогласие с приговором, считает недоказанным наличие у неё умысла на убийство М., который вместе с её матерью в состоянии опьянения оскорблял и унижал её, зная о том, что она наблюдалась у психиатра. По мнению осуждённой, убийство М. совершено ею в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением её матери и потерпевшего М., которые не реагировали на просьбы прекратить унижать и оскорблять её. Обращает внимание на то, что в ходе следствия она призналась в содеянном, судом приняты во внимание противоречивые показания на предварительном следствии и в судебном заседании её матери, эксперт-психиатр по поводу состояния её психического здоровья судом допрошен не был. Также указывает, что она не работала, так как является инвалидом третьей группы, на учёте у психиатра и нарколога не состояла, а также не согласна с её отрицательной характеристикой.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Лавреновой полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, приведённых в приговоре и полученных в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Так из показаний в суде свидетеля Л. следует, что хх.хх.хх. она и её сожитель – М.., являвшийся инвалидом, находились в квартире <...>. В какой-то момент домой пришла её дочь – Лавренова Н.В., которая была сильно возбуждена и пьяна. Дочь прошла в кухню, взяла нож с красной ручкой, подошла к ней и стала ругаться на неё и М., после чего стала наносить ей удары ножом в область груди и «бить» М.. Она просила дочь прекратить насильственные действия. В какой-то момент дочь прекратила наносить ей удары ножом и стала наносить удары ножом М. в область груди, нанеся не менее трёх ударов ножом в область груди. М. пытался защищаться, отталкивал дочь. После нанесения ударов дочь убежала. Ни она, ни М. не оскорбляли дочь, каких-либо телесных повреждений М. дочери не причинял.

Осуждённая Лавренова в судебном заседании, как и на предварительном следствии, признав свою вину в содеянном, подробно рассказала, как она совершила убийство М., показав, что хх.хх.хх. она с матерью и отчимом употребляла спиртное, и последние оскорбили её. Разозлившись, она прошла в кухню, взяла нож, с которым вернулась в комнату, где легла на диван, спрятав нож под подушку. В это время отчим, сидевший рядом на диване, стал к ней приставать, оскорбил её и ударил ногами по почкам, выворачивав ей руку. Она разозлилась и ударила отчима в область груди не более трёх раз.

Согласно явкам с повинной Лавреновой Н.В. от 1 июля 2011 г., после конфликта с М. <...> она нанесла последнему не менее трёх ударов ножом в область груди.

При выходе на место в ходе предварительного следствия осуждённая Лавренова также подтвердила обстоятельства совершённого ею преступления и нанесения «несколько раз» ударов ножом М. в грудь.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего М. наступила в результате колото-резаных ранений груди слева, проникающих в грудную полость, с повреждениями левого лёгкого и аорты, сопровождающихся массивной внутренней кровопотерей.

Вина Лавреновой Н.В. подтверждается показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетелей Т.С., А.О., ТЛ., М.С., протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Из заключения первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в момент инкриминируемого ей деяния Лавренова в состоянии физиологического аффекта или иного особого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на её сознание и поведение, не находилась.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Лавреновой Н.В. в содеянном и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осуждённой о том, что она совершила преступление в состоянии аффекта, должным образом судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты. Оснований считать, что преступление Лавренова Н.В. совершила в состоянии аффекта, не имея при этом умысла на убийство потерпевшего, о чем она указывает в своей кассационной жалобе, - не имеется.

Наказание Лавреновой назначено с учётом всех обстоятельств по делу, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осуждённой, приведённым в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд правильно признал наличие у Лавреновой, ранее осуждавшейся за особо тяжкое преступление, особо опасного рецидива преступлений, на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ УК РФ, и назначил ей наказание и вид режима исправительной колонии в соответствии с законом. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 октября 2011 года в отношении Лавреновой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи О.А. Гудков

Б.А. Козлов